• 2

[請問]17-55mm 與 17-40mm 的濃郁度和對焦速度?

小弟目前是用40D+SIGMA 18-50mm F2.8

一直覺得18-50mm 在黃色燈光下 會變的很黃

所以想換支原場鏡 我喜歡顏色濃郁的鏡頭

室內的話 我有580EX II和SIGMA 50MM F1.4可以撐

未來有預劃要購入35mm F1.4 L

就17-55 和17-40 想請各位大大

哪隻鏡頭比較濃郁 大光圈F2.8 我倒是覺得還好

因為怕畫質會失去 很少開到這麼大

比較常用的光圈 都是F4以上 拍風景 大白天時 幾乎在F8以上

還有我買了小小IS之後 發覺S18-50mm 對焦怎麼會這麼慢

所以在17-55mm 跟 17-40 mm 哪隻對焦速度比較快呢?

麻煩大大幫我解答一下......感恩...
2009-12-28 22:34 發佈
機身是40d, 而且已經有焦段接近的sigma 鏡頭,... 40d 應該有一陣子了,..
若再買17-55mm, 爾後沒機會升級FF,. 處理上會麻煩~
小弟建議為爾後升級FF 做準備,.. 原廠17-40mm 或許是好選擇~
小小曄 wrote:
一直覺得18-50mm 在黃色燈光下 會變的很黃
恕刪)


很黃?,DPP調整白平衡"自訂色溫"到2500度K試試.
要濃郁?,試試調整成"標準"或"風景"風格,再調"飽和度"到+4,會濃到不行....
若是心中小惡魔騷動,那就購入新的..
就看你有沒有紅色橡皮筋情節... 有的話, 浪費錢買17-55也會一直想17-40L...
都不好....
你配備跟我一樣 就買跟我一樣就好



PS 詳看簽名檔...
土城加藤鷹
小小曄 wrote:
小弟目前是用40D+...(恕刪)


兩支對焦速度都很快,感覺不太出差異。
濃郁度的話,若以小小白IS為基準,在中性模式之下,相較起來,
17-40L 原發色非常非常的清淡,偏冷調。

濃不濃郁在數位時代看不太出來,所謂「濃郁」與「清淡」鏡頭間的差別,可能還沒機身或DPP+1飽和來的明顯,更別提還有Picture Style這種東西了。
swatgsg9 wrote:
濃不濃郁在數位時代看...(恕刪)


+1
以前底片時代,未加濾鏡修正拍攝的正片還可看出鏡頭發色傾向(以同一款正片).
就連負片洗出之照片都隨店家調色有色偏.在數位時代,連濾片都不需要,隨便就可改變色溫,不知哪來的哪顆鏡頭濃郁之說?
要多濃?DPP飽和度+4,JPG部分打到滿檔,濃到假到不行....

另外補充一下對焦速度.
哪個快?17-55比較快?試試對灰色天空,對2分鐘也對不到.對不是固定對比的被寫體,不是固定照度,多變的色溫環境,哪個快都是沒多大意義,除非您是在暗室整天對某個固定照度,固定被寫體環境下進行拍攝的話,那您肯定要選比較快的那顆.....

建議樓主,2顆評價都不錯,看您需要焦段去選擇就OK.

isohera wrote:
都不好....你配備...(恕刪)

推這一個
依你口述的需求及情況
把17-40L或17-55 F2.8的錢剩下來
然後也把35L的錢剩下來
買一顆16-35L II就可以了
沒錯現在數位時代濃郁度是可以調但要花些時間處理,我覺得應該要比"銳利度"比較正確因後製銳利度有限且會價低畫質,L鏡各方面都很好C家一定要入手一支不會後悔,但用在APS-C機身上焦段不是那麼理想,他是專為全幅設計的鏡頭,感覺遺忘了我們這一群使用者,APS-C目前來講只有17-55 IS才有在水準之上,若干年後會不會全幅機加紅圈圈滿街都是呀!!!
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?