• 3

17-55 F2.8可以取代 S 30 or 50 1.4嗎?

請問各位前輩,17-55 F2.8可以取代 S 30 or 50 1.4嗎?
在散景方面有差嗎?
如果先入手了17-55 F2.8,是否還需要再入手S 30 or 50 1.4?

2009-10-21 0:32 發佈
沒有一支鏡頭是可以被另一支取代的
只是主觀喜好問題罷了

不過既然你都誠心誠意問了
我就誠心誠意地依照01習俗回答你吧

"全部都敗回家就對了!!"
大光圈的散景是真的無可取代的
所以~還是得敗
http://www.wretch.cc/blog/jacob0523 有空起多指教
angus1113 wrote:
請問各位前輩,17-...(恕刪)


我只知道快要可以取代 35 f2 跟 50 1.8

我自己有做過測試 http://www.wretch.cc/blog/luckjackie&category_id=12582614


若想要多一點區別 買85mm吧 淺景深會更好一點


我到覺得 有了17-55 f2.8 就一定要用 1.4以上的光圈才會差比較多
Canon 5D3, Honda civic8, http://blog.xuite.net/luckyjacky/wretch
不需要拉,那麼散幹嗎?對焦都對不準了,別散了......
angus1113 wrote:
17-55 F2.8可以取代 S 30 or 50 1.4嗎?
在散景方面有差嗎?
如果先入手了17-55 F2.8,是否還需要再入手S 30 or 50 1.4?...(恕刪)


焦段當然可以取代
ZOOM到夾角一樣就是一樣~
但f/2.8光圈絕對不能跟f/1.4比
景深差多了~
再說進光量也是兩回事

是否需要入手
就看你是否常常覺得場景太暗 快門不夠 ISO太高
或是想想自己要不要追淺景深~
去網上搜尋自己用的機身配50mm f/1.4的照片
這樣最直接

基於01的最高原則~"勸敗"
有閃過那個念頭就要買!!!

這樣你聽完就會買嗎
S50 1.4搭配FF機身拍出來的照片很不錯,散景漂亮,立體感很威
APS機身1.6x後80mm焦段,但光圈1.4的散景不是F2.8能比擬的
最重要的是將來升級FF還能沿用,搭配FF那又是令一種感動
但是17-55的焦段便利性搭配APS又很方便,各項數值也都是一時之選
哎...好煩喔,良心建議,最好是兩管兼具

如果版主有那個預算的話,那還用說逆
shoot till i die
雖然 17-55涵蓋其焦段

但基本上 變焦鏡跟定焦鏡是完全不一樣的東西.....不管在使用上 構圖上 畫質表現上 都是不一樣的

端看樓主著重在那一方面???便利性 or 其它?
這樣可以取代的話,那一隻6K多的湯姆龍A14就可以取代十幾萬的大三元了
50/1.4以後可以上FF比較實在
星期天買了二手17-55後,昨天就把35mm F2賣了
原因只是焦段重複了
我還有另外一顆Nikkon的50mm 1.4,但我想也不會沒事出外換來換去
如果要選一顆定焦,如樓上說的,選85mm 或135mm的
那麼愛淺景深,就這兩顆了,解像能力都很不錯,焦段也不會重複
如果我也有50mm F1.4,也會把它賣了
因為我幾乎只在光源不足的室內用最大光圈
50mm F1.4接上APS-C在室內還比35mm F2難用
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?