aps-c VS 全幅的迷思（經費有限）

joe0924.tw
個人積分：18分
文章編號：15112197

18分

樓主

2009-10-07 8:55

小弟是數位單眼的新手....應該只會拿五百滴

入手500d+18-55mm+50mm1.8

小弟我喜愛拍近距離(會看到不一樣的世界）、人像（因為人會稱讚本人拍的好XD ...)

其他小弟我偶爾拍拍星空、夕陽、街景！

現在又被Canon EF 17-40mm f4L USM　毒到了....

腦海裡一直催眠自己，連女王跟我說話我都在想此問題，不理她

1.到底 aps-c五百滴裝上去Canon EF 17-40mm f4L USM　放大倍率1.6..是不是就會沒有廣角的感動....？

因為預算問題

EF 17-40mm 廣角鏡努力存錢中....中了 L ...鏡的毒

內心也在吶喊...好想要哦

2.有不是L等級的廣角也可以請大家推薦，謝謝...

3.還是都不用買鏡頭，直接衝閃燈（拍東西可補光），CPL（拍出色澤分明照片）

4.如果也文章也可分享，讓小弟增廣見聞，謝謝

如果大家有不是全幅機的卻搭載L鏡...也希望不吝嗇分享...照片讓我們可一下下

2009-10-07 8:55 發佈

文章關鍵字全幅經費迷思

媽呀繪圖卡

媽呀繪圖卡
個人積分：354分
文章編號：15112293

354分

2樓

2009-10-07 9:01

1.

17-40跟18-55比起
還是有點廣但在APS上沒有到廣到嚇死人(17 vs 27.2)

2.
如果只是貪圖超廣的感動
找10-22就好便宜又好用

3.
拍人像閃燈不能省
至於先敗超廣還是閃燈
就看你室內人像拍比較多還是室外風景拍比較多

4.
10-22傑克有蓋大樓去參考看看

科波耶拉

科波耶拉
個人積分：358分
文章編號：15112401

358分

3樓

2009-10-07 9:08

joe0924.tw wrote:
小弟是數位單眼的新手...(恕刪)

這話題也算炒冷飯了
直接告訴您意見吧~
17-40L 都能這麼讓你流口水了那16-35L II 不就!?

17端在APSC根本不夠廣與其買17-40L
17-55 IS 才是王道有F2.8 跟IS 別小看它的IS 是有可以再快3格的實力
在55端還可以充當淺景深的人像鏡

星芒部分也很不錯 17-55IS 除了重跟鏡身質感外實際上的拍攝是比某些變焦 L
還猛的 -.-+

小弟認為17-40L在FF變超廣角才真正更能發揮其價值

都不喜歡!? 那就再搭10-22mm或T116吧

彩虹汽水-Eira https://www.facebook.com/capo666

stevelee1203

stevelee1203
個人積分：108分
文章編號：15112783

108分

4樓

2009-10-07 9:32

1.到底 aps-c五百滴裝上去Canon EF 17-40mm f4L USM　放大倍率1.6..是不是就會沒有廣角的感動....？
因為預算問題好冷 EF 17-40mm 廣角鏡努力存錢中....中了 L ...鏡的毒流淚內心也在吶喊...好想要哦

樓主您的18-55 的18端x1.6 跟17-40的17端x1.6 之後是差不了多少的. 有沒有感動? 看kit的廣角端不是就行了.
只是40端就硬是比55少了15mm就是了.
17-40廣角鏡裝在你的500D上就不是廣角鏡了. 那是指裝在FF上才算.
裝在APS-C上只能充當標準變焦鏡.
還有. 用KIT拍完後製一下縮個圖. 再用17-40拍完後製一下同樣縮個圖. 兩張照片要你分是那一個鏡頭拍的.
我怕你也分不太出來. KIT鏡沒有那麼差. 真要說差異. 我覺得是17-40頂多就是拍完不太需要後製. 顏色成像都不錯.

2.有不是L等級的廣角也可以請大家推薦，謝謝...

還用說. 就是10-22這隻囉. 10X1.6 = 16 才等於裝在FF上的廣角鏡.
這隻畫質跟的不會輸L鏡. 只是沒掛紅線而已.

3.還是都不用買鏡頭，直接衝閃燈（拍東西可補光），CPL（拍出色澤分明照片）

我就是先買外閃.
買完突然覺得KIT鏡變好了.

接下來我才準備打算在T116 & 10-22之間選一隻廣角鏡入手.

台北/ Steve Lee

smd747gmail

smd747gmail
個人積分：245分
文章編號：15112900

245分

5樓

2009-10-07 9:38

要廣角焦段的話
1.10-22mm這支評價不錯
2.有經費也可以直接5D2+16-35mm或17-40mm

LEICAＱT & XT-10 & X70

Polonaise

Polonaise
個人積分：83分
文章編號：15113269

83分

6樓

2009-10-07 9:58

1.想要超廣角，有預算的話：
5DII + 17-40L or 16-35L

2.想要超廣角，沒預算的話：
500D + 10-22 or 副廠鏡(Tokina 11-16、Sigma 10-20之類)

3.不管是17-40/16-35L，或是10-22，拍風景最好都能有CPL

4.拍人像到後來一定會用到閃燈，這錢不太可能省

5.「迷思」不是這樣用的，這只能叫做「問題」、「疑問」，
關於「迷思」的用法請Google為您解釋~

ettvyang65

ettvyang65
個人積分：3200分
文章編號：15113548

3200分

7樓

2009-10-07 10:13

我不知道您迷上17-40L哪一點...

我只知道我毫不猶豫買了17-55而不是17-40L

450D+10-22+17-55+18-55+55-250+430EXII

luckyjacky

luckyjacky
個人積分：733分
文章編號：15113730

733分

8樓

2009-10-07 10:23

我只知道17-40L 在APS-C上沒有18-55 is or 17-55 is好用

因為沒防手震... 但是依然有L的發色

17-40用在500D一樣不會有超廣的感動

除非你上FF

說到這裡我最近也有這種迷思了......... 哀......

Canon 5D3, Honda civic8, http://blog.xuite.net/luckyjacky/wretch

力與美的分裂

力與美的分裂
個人積分：3分
文章編號：15114245

3分

9樓

2009-10-07 10:51

這個問題我在別篇有回過, 基於不要讓人走冤枉路的心態, 我在這裡再寫一次
在許多的評測網站中都或多或少有如下的組合:
1. APS + 17-55 IS
2. APS + 17-40
3. APS + 10-22
4. FF + 17-40

一般人都會有一種心態, 認為(1) 跟 (2)來比較的話, 17-40是L鏡耶, 當然是會更好
結果從那些測試照以及MTF分數當中竟然發現....並沒有~ 17-40反而小輸...

然後(1) 跟 (3) 來比較呢!? 我認為(3)幾乎跟(1)相差無幾, 而且它還是真正的超廣角:
10-22 x 1.6 = 16-35.2 ==> 在APS上擁有真正比擬FF的16-35誕生

那17-40呢? 它該何去何從!? 別擔心, 你會發現它一但跟FF結合之後, 不管是畫質或是張力...簡直是大躍進
幾乎可以肯定這隻鏡頭當初設計時應該只有考量到FF

最後呢, 我再列一下這3隻鏡頭在APS上的真實焦段如下:
17-55 => 27.2-88
10-22 => 16-35.2
17-40 => 27.2-64

我這樣說好, 你看到的那些你認為17-40的毒照, 是因為它們的[A]視角夠廣還是因為它們的[B]銳利度
亦或是[C]顏色!?
我想是都有, 只是所佔的比重不同;
如果[A]是最重要的話, 那很抱歉, 17-40在APS上並不是超廣角, 17-55也不是, 只有10-22才有
如果[B]是最重要的話, 那也很抱歉, 17-55 or 10-22在APS上的銳利度更勝17-40
如果[C]是最重要的話, 那就沒啥好說的了, 誰叫17-40有L鏡濃郁的發色; 但這也不代表其他2隻辦不到,
這個要搞清楚喔~ 挑對的時機去拍照 + 善用測光 + Picture Style or RAW後製

科波耶拉

科波耶拉
個人積分：358分
文章編號：15114441

358分

10樓

2009-10-07 11:01

力與美的分裂 wrote:
這個問題我在別篇有回...(恕刪)

樓上中肯

記得有篇就是17-40L VS 17-55 IS

後面結論很明顯可以爬一下

10-22mm之前二手價不怎樣

但最近應該又要夯起來了

彩虹汽水-Eira https://www.facebook.com/capo666

aps-c VS 全幅 的迷思 （經費有限）

aps-c VS 全幅的迷思（經費有限）