ITC wrote:
但也可以說，綜合這些需求在還沒有其他更好的替代方案前，目前這群用家需要的就是方塊機。
GFX沒研究、也跟R3無關，不予置評。
既然方塊機有這麼多優勢，我相信普及至全線eos r系列機身上也可以
因為需要電池串聯加壓提高反光鏡往復速度而不得已的方案
Nikon首先發現既然連拍數是旗艦機的重點指標
那乾脆做成一體方塊機算了（Nikon F5,1996)
以佳能來說則一直到DSLR時代才出現第一台方塊機(1Ds,2002)
晚了Nikon足足六年
在達成最高FPS的前題下
方塊機的確有其電力、直構圖操控、堅固耐候（相對於手把外加）的優點
但大和重的缺點也很明顯
就算以前在手札時代
我知道大部分人（包含專業人士）偏好F100的也比F5的更多
即使是職業攝影師便攜也是重要考量
像Steve Mccurry 這種一天到晚在偏鄉惡劣環境打滾的
我好像也沒看他用過方塊機
可以知道佳能當時的確是在便攜性和一體強固性中間爭扎許久
直到DSLR時代來臨解放36張底片的包袱才將旗艦全面轉為方塊機
不過當無反時代無需更高電壓就能達成比DSLR更高速的FPS時
方塊機其它優點（其實我覺得唯一的優點只剩下直構圖的操控）就未必足以抵消它最大的缺點
像對岸無忌佳能版現在已經把方塊機嫌翻天了
千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
T之歌 wrote:
既然方塊機有這麼多優...(恕刪)
先排除您刻意曲解我的意思，可能是我表達的不夠清楚。
商品都有”目標客群”，並希望能開放更多”淺在客群”。商品越貴、越高階，因為不能砸鍋的壓力，當然會越需要回應限縮範圍下目標客群的需求，先把目標客群顧好。R3做成垂直把手一體式機身，應該有一定的程度就是在反應這件事情所交出的答案卷。
越希望大賣、搶市占率的商品，除了目標客群外，淺在客源的聲音也越重要。所以商品可以越符合大眾期待，則越有可能有良好的市場反應。
所以我並沒有說方塊機對於所有使用者都是最佳解，而是Canon對於多數R3現階段目標客群需求的回應。
也許再過些時日，目標客群市場反應分離式設計為佳，那後續推出的商品再符合當時的客群需求即可，沒什麼不可以。
相機廠商都是商人，所有的決定當然都有其市場考量，消費者就順著心挑選適合的商品就好，哪有那麼複雜？
lml640707 wrote:
其實直手把是從底片時...(恕刪)
F5、F100的問題有點複雜，哈哈。畢竟F100改善了諸多F5的小缺點，如果沒有高速過片的需求，F100自然成為當時市場的較佳選擇。
離題了。
ITC wrote:
先排除您刻意曲解我的(恕刪)
越需要回應限縮範圍下目標客群的需求(恕刪)
不是我刻意曲解你的意思
而是我對於大眾旗艦，擁有和你完全相異的看法
高階用戶本身就是由基礎用戶進化而成
既然如此，他們的要求是會一樣還是多種多樣？
如果進階產品，只滿足原來進階客戶群，而無視潛在的現有基礎客戶需要，那基礎客戶是不是永遠只能做基礎客戶，完全沒選擇權了？
我拿育成遊戲，如數碼暴龍來作比喻好了
幼年期種類比較少，但卻分枝可以進化成多種多樣的成熟期和完全體
幼年期就像基礎用家，看似數量龐大，但其實需求反而單純很多，甚至很多人未確定自己發展方向
但進化至更高後，雖然每個品種數目不多，但分類眾多
相機配件就好似各種分枝進化的工具一樣，你有不同需求，按自己喜好進行不同方向的進化，更方便拍攝
jenhoxen wrote:
是的，F5沒有前景優(恕刪)
ITC wrote:
F5、F100的問題...(恕刪)
所以方塊機從來不是你們最優先的決定條件
T之歌 wrote:
如果在技術進步下可以在非方塊機情況下達成呢？
很簡單的，直接旋轉感光元件，加強電池
而做成不需要方塊也能達成你要求的產品，這樣的情況下，你還會要求“方塊機”嗎？
所以我才說，要完全無視其他條件來選擇
假如你是用如果的話，我會回答你，等實現後再來談。
但現階段要達到那些需求，就是方塊機。
貼那篇要跟你談什麼?
你覺得是雞肋的產品，在其他人眼中是好用的，如此而已。
有把手與沒把手都是市場調查結果。
就如同我前面所說，
GFX100銷量比預期多50%，那代表319,000元的方塊機是願意讓人買單的
GFX100S大熱銷，代表169,000拿掉部分功能(垂直握持、EVF...等)，是可以讓消費者願意掏錢的。
這代表兩台機子都有比預期更多人挑選，那方塊機當然有其價值存在。
至於你後面的問題，我覺得你沒有認真去思考，因為這東西可以套用到很多功能上。
內文搜尋
從 APP 打開
X