所羅門的惡夢666 wrote:
1997年的Minolta...(恕刪)
不能拿底片機跟數位相機比。
底片機的電池不必負擔太多其他用途，數位相機太多東西需要電力了....
erc wrote:
一、內閃打得能看嗎？可以接受內閃打出來的光澤的人，不會浪費錢去買高階機。當然，錢太多的還是有。
二、高iso再發展下去，連手機可能都能夜拍了，機頂閃燈以後說不定要到博物館才看得到。
閃光燈是用來平衡主體亮度，不是用來當電燈泡照亮會場，這跟大小沒太大關係，要善用光圈/快門速度，最後才是閃光出力。內閃有其限制，但是外閃也有限制，要想高度控制拍攝環境，要不就棚拍，不然雞絲一堆，一支外閃也不夠看。
另外iso再高也沒用，如果反差過大沒閃燈補光，拍不出像樣的照片，除非刻意拍剪影。
Canon進階以上不加內閃是它的傳統，就跟canon以前堅持單眼數位不能錄影一樣，如果消費者不買帳，它最後就一定會改。堅持"高階"相機的說法其實很怪，現在的相機都是傻瓜化，有幾個人拿全幅當手動機操作？就算手動取向，仍然有相當多時間有便利的需求，而不是另外背一台傻瓜級單眼，這一點nikon做得就比canon好。
等到canon面對中階和消費級產品競爭壓力時，或許就會考慮跟進了。目前canon似乎不認為是個問題。
內閃其實非常方便，用來做反差過大的構圖補光例如陰影下，或主體顏色太暗時加強用，不然當引閃也很實用。它的最大限制，除了不能跳燈之外，真正的問題是不支援高速閃光，每家都一樣，這樣限縮了用途。
所以有沒有內閃是便利性的問題，但不會是不買外閃的理由，尤其是一支高速同步閃光燈俱備的價值無可取代，否則有些照片硬是拍不出來的(就算iso再高也沒用)。
內文搜尋
從 APP 打開
X