該買Canon 30D 還是 Olympus E-330 ? (第9頁)

背後靈@01
個人積分：16分
文章編號：1432370

16分

81樓

2006-07-14 20:37

Doghead wrote:
4/3 系統的淺景效...(恕刪)

話說標準變焦考慮到價位的情況下
4/3還是有其贏面在

14-54 F2.8-3.5
=28-108 F2.8-3.5
轉換為APS-C為18.6-72 F2.8-3.5
一萬多的價位能拿來做比較的恐怕只有canon的17-85 IS吧?
雖然C牌的17-85有IS加持，但景深效果不一定贏的過O牌的14-54吧

入門鏡
14-45 F3.5-4.5
=28-90 F3.5-4.5
轉換為APS-C為18.6-60 F3.5-4.5
接近價位大概是D70S kit?
這個好像半斤八兩

單就規格來論，除了定焦之外我真的不認為O牌在景深會輸到哪去

hitsuki

hitsuki
個人積分：152分
文章編號：1432420

152分

82樓

2006-07-14 21:00

背後靈@01 wrote:

單就規格來論，除了定焦之外我真的不認為O牌在景深會輸到哪去

在景深方面　O是一定比較深的
直接用FF和4/3比　CCD大小差了一倍
把它想成在FF上的成像只取中央1/2就是O的成像了
淺景的部份都被裁掉了　所以景深一定是較深的
也因為CCD小　所以O的鏡頭光圈可以作的比人大(不然那變焦F2怎麼生的)
景深方面也可以因大光圈再拉淺一些

不過這問題真的不重要啦　景深淺也不見得比較好

PatekKitty

PatekKitty
個人積分：1087分
文章編號：1432507

1087分

83樓

2006-07-14 21:26

為了以免被Doghead大德說我都拿名家照片來講
我剛才特地自己去廁所（我家廁所很小　不到一坪，可不需要拿對講機喔！）拍一張實演照
給極少數真的不是很懂淺景深不是無極限這道理的人看

先說好
小弟可不是用O家的Super Higrade高級鏡頭喔
我用的只是一顆50mm定焦中階鏡而已

然後測試環境如下：
我在正馬桶前面放一隻綠色圓椅，然後在椅子上放上一顆鏡頭
然後我就蹲在廁所門口往廁所裡面照（再次強調我家廁所很小不到一坪）
圓椅就擺在馬桶的正前面而已，可不是距離很遠的距離來創造淺景深喔！

成果如下：（ps.無修圖！請檢驗！只有縮圖以方便貼到這裡而已）

可見，就只是這麼短的距離（幾十公分而已），就可以把馬桶幾乎都糊掉了
這樣的淺景深夠不夠用？

不過是50mm（不是要用對講機那種喔！）的定焦鏡，不過是F2.0的光圈
不過是幾十公分的主體與背景距離
都可以糊成這樣了（我如果可以放遠一點一定糊成一片）

這樣的淺景深還不夠，4/3的淺景深不夠？？？
如果還有沒有用過的人（或者其實根本不會照相的門外漢）隨便發言

我想就隨便聽聽看看就好
不要再像我一樣那麼笨，還認真還特地實驗表演了　~"~

Doghead

Doghead
個人積分：0分
文章編號：1432510

0分

84樓

2006-07-14 21:29

任何東西對自己夠用就好，但有人喜歡比較長的，或是喜歡比較短的，
總不能說這「實在是錯誤到了極點」！

至於4/3 系統的淺景效果較差，這是鐵的事實，
這稍懂攝影基礎的都很清楚，我也不必多費唇舌，
若真的不懂請多爬文！

PatekKitty

PatekKitty
個人積分：1087分
文章編號：1432538

1087分

85樓

2006-07-14 21:37

不知所謂的追求淺景深本就是一種愚昧的行為
連淺景深該如何運用都不知道，就說別人淺景深不夠用，更是真正不懂的表現

對了，我都已然放了這麼多圖（很認真呢　^____^）
Doghead怎麼不拿個實證來為您做些佐證呢？
我連照片都照了
怎麼沒看到你證明你自己的言論是言之有理的東西？
這樣子我會覺得你只是用一張嘴喔！（不要說請到哪去看看啥看看啥這種東西來呼隆我，這裡都不是小孩子了，都懂得人在找台階下時是甚麼樣子）

（總不是註冊個ID隨便寫寫東西就要別人信你吧！）

山岸深
西川和久
都覺得4/3系統景深夠拍人了
不少作品也是用4/3拍攝
為何你會不夠用呢？（是不是你已超越了「器」的極限？早把這些大師拋在背後？）

像我們（你跟我）這種不是大師，沒沒無聞的人
沒辦法像大師一樣，一言既出四海烽平
只好用實際的相片來為自己的言論佐證，讓自己更有公信力
我拿出照片了
你為什麼到現在還是空口無憑？

請舉出「4/3系統來拍人，淺景深不夠用」（是用的人不會用不會拍不會帶model吧！囧~~）的佐證吧！
對了，看了這麼多照片，你還是認為4/3拍人淺景深若要夠，要用對講機嗎？？