• 9

片幅&拍攝問題


雪飛 wrote:
照你的邏輯~買FF鏡頭裝上APSC的人不就很蠢?

可能小弟才疏學淺~不知道設計鏡頭會以畫素為出發點
Planar結構可以承受2000萬畫素~
Distagon結構可以承受4000萬這樣?

你探討的畫質如果只停留在ISO跟100%檢視數毛
而做出兩種片幅畫質沒什麼差別的結論
那我也只能表示羨慕


你怎麼不試試拿中片幅哈蘇鏡裝上 FF 看看?

買 FF 鏡裝 APS-C 的確是吃力不討好。這是事實。
至於結構怎樣,這無關。

4/3 鏡解像力要求高過 FF 鏡早就不是新聞。
APS-C 也一樣,只是沒人砸錢開發而已。
(因為過去 APS-C 都被當業餘玩票用)
-= 散仙 =-

seer_far wrote:
只需要實地測試把相...(恕刪)


其實我覺得買 1DX的都是笨蛋

因為畫素只有1810萬

650D跟700D 就有 1800萬了


PS四九零零 wrote:
其實我覺得買 1DX...(恕刪)



你是在LP比雞腿嗎

照你你這樣說~那N家不是更慘
D4~D4s畫素只有1620萬
d5100畫素也同樣1620萬
當然買FF,FF能用的鏡頭一定是各廠家的頂鏡!!固然FF會更加神話....一半以上是因為那些紅圈金圈帶來的!!!!
當你投入APSC頂鏡未來上FF也不能用,CN直上FF,APSC玩FUJI最好因為都頂鏡,m4/3畫質不敢領教....但錄影一絕!!!!!
但基本有FF機的朋友一定有APSC機子,因為1.6倍放大率的關係!!偶爾需要拍遠點!!!
純淨度立體度個人覺得一分錢一分貨像我覺得C家的6D出的片子太平..完全沒立體可言,果然與5d3 1DX有點距離.....最後還是那句老話廠家是聰明的.............
Stanley69118 wrote:(恕刪)…不過我也看過拿FF機都用AUTO模式的人...

幫你回答
就是我,哈哈哈哈哈

無賴漢 wrote:
你是在LP比雞腿嗎...(恕刪)


按照前面有幾篇的邏輯是這樣沒錯啊

當畫素相當時 FF就沒有優勢了

PS四九零零 wrote: 按照前面有幾篇的邏輯是這樣沒錯啊 ...(恕刪)

不太對吧
應該是當像素「密度」相當的時候,FF才會沒有比APSC有優勢

又或是只考慮相同畫素下的攜帶重量的情況下,FF才會沒有優勢

Stanley69118 wrote:
不過我也看過拿FF機都用AUTO模式的人...


AUTO沒啥不好啊!有二個傢伙只用AUTO就能靠攝影吃飯,開展 出攝影書 拍明星寫真集 得一些攝影獎...

有興趣的人去找看看 川島小鳥 梅佳代,這二個傢伙在拍啥鬼!

為何郭采潔出CD要特地從日本把川島小鳥找來用一機一鏡AUTO拍寫真?

川島小鳥在台開展,盧廣仲都要幫他?

h7878220 wrote:
不太對吧
應該是當像素「密度」相當的時候,FF才會沒有比APSC有優勢...(恕刪)


相素密度相當的話, 50MP 打 25MP... 哪裡沒優勢?
那已經不是相對優勢,那叫絕對優勢。

相素總數相當的話,FF 拿出低密度的優勢,
APS-C 現在也有 f1.8 恆定變焦這種專屬特殊鏡。
(這種 APS-C 專有的頂級鏡,還是近年來才開始有幾支出現)
那就叫相對優勢。看什麼場合,各有勝算。
-= 散仙 =-

ulift wrote:
當然買FF,FF能...(恕刪)

6D拍出的相片太平,沒有立體感?
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?