MUS wrote:
1:1不大公平? 簡單問一句 - 如果每次都要透過後製縮圖來比, 那D800的3630萬畫素用意是?
要設計高畫素, 就要禁得起別人用1:1檢視, 不然每次都要縮圖比, 那有什麼資格講說自己畫素比別人高?
D800的高ISO就是"即便高ISO下都沒有失去太多細節, 加上高畫素可以後製除噪縮圖來降低雜訊來達到和5D3同畫素下雜訊表現相當", 但是並非在原生畫素下不經後製就可以獲勝.
舉汽車的例子 - 現在是N車油箱先天設計3公升, C家先天5公升, 硬要調整成一樣只裝3公升油, 然後說看誰跑的總距離遠? 問題是您想測試什麼? 單位1公升油誰可以跑的距離較多 (一般油耗測試)? 還是耗滿油箱的油之後誰跑的總距離遠 (環台比賽等長距離測試)? 這兩者是不一樣的測試法.
設計成較高畫素，一定會遇到較高雜訊的問題，這是所有感光元件必然的挑戰。
然而，曝光充足下，D800在iso100~1600(3200)的表現1:1表現似乎都優於5D3，這代表的在低iso時，D800高畫素的"解析度優勢"明顯存在。
而在iso3200~6400及其以上時，D800高畫素的高雜訊缺點就會產生了，此時將之縮圖為與5D3一樣，即可得到與5D3相近的雜訊抑制表現力。
換句話說，D800在iso100~1600時能夠發揮高畫素的高解析度優勢，這點是5D3沒有的。
而D800在iso1600以上時，也能經由縮圖至與5D3相同，而達到一樣的抗雜訊表現。
因此，縱合上D800確實較有彈性。
低iso時，高解析低雜訊；高iso時，降解析即可抗雜訊。
---------------------------------------------------------
至於1:1公不公平，其實端看個人標準。
你提出的車子例子應是誤解我的意思。
感光元件本就有其飽和的上限(油箱大小)，但是D800的每單位pixel較5D3每單位pixel的小，因此在相同全幅面積的曝光條件下，D800的每單位pixel能吃到的光也較5D3每單位pixel的小(N車裝油3公升，C車裝油5公升)，影像畫質的優劣，其實指的就是SNR訊噪比，抹的技術其實應該就是分辨訊與噪後，增強訊抑制噪。
然而，D800因為畫素結構擁擠，因此雜訊大；接著因為單位畫素面積小，收光範圍小，因此訊號小。
分子小，分母大，怎麼想都是最近後數字小，也就是訊噪比小。
而反之，5D3分子大，分母小，訊噪比必然該比D800要好許多。
所以我說，N車吃了3公升的油(光量)，C車吃了5公升的油(光量)
誰跑得遠?(訊噪比高)
想也不用想一定是C車。
這跟那一家廠商無關，是舉凡同尺寸FF感光元件，就是這樣。
1:1比較的問題是，兩相機每單位pixel所獲原始訊號量就不同了，所以不公平。
若兩相機縮圖一致來比較，光訊號量公平了，但問題轉變成就如你所言，高畫素優勢何在?
有的，優勢就是，在光線充足的情況下，D800每單位pixel可以收到足夠多的光，使其訊噪比的"訊"維持高昂，縱使1:1比圖，亦能與5D3的每單位pixel比肩。
在光不足夠的情形下，因為先天結構的劣勢造成"訊"弱，D800每單位的pixel的收光量真的不堪使用，因此這時只能集結幾個pixel的光量，即縮圖，來不輸5D3。
然就DxO所呈現的數據，這辦法只能適用到約莫iso6400左右。
再以上，就是5D3的天下，D800縱使縮圖亦無法抗衡。
