討論群組

9

請問小小白的準焦率??

itisorange
個人積分：33分
文章編號：13295407

33分

71樓

2009-07-14 22:38

沒寫清楚的地方是你的理論吧

人家的理論可是寫得清清楚楚

你說人家寫不清楚

你要笑死我喔

thunderbird
個人積分：871分
文章編號：13295462

871分

72樓

2009-07-14 22:40

meridian wrote:
我又沒有推翻任何東西...(恕刪)

非制式景深網頁我很早就貼過了，這又不是什麼高科技東西，很久前我就知道此網頁

你明明推翻COC是定值這東西(CoC＝d/1442)，我要此證據，你一直提不出來

https://www.flickr.com/photos/aquamojo/sets/

itisorange
個人積分：33分
文章編號：13295469

33分

73樓

2009-07-14 22:40

在5公尺外看??

人家就寫清楚是25CM阿

你語無倫次嗎?

還是你要說的5公尺是你的理論阿

大師你太搞笑了

itisorange
個人積分：33分
文章編號：13295541

33分

74樓

2009-07-14 22:42

刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪

meridian

meridian
個人積分：12018分
文章編號：13295546

12018分

75樓

2009-07-14 22:42

thunderbird wrote:
COC是定值這東西(CoC＝d/1442)...(恕刪)

這個東西是人決定出來的, 不是物理上的限制
決定出來配合4x6相片200dpi解像力的

meridian

meridian
個人積分：12018分
文章編號：13295619

12018分

76樓

2009-07-14 22:44

itisorange wrote:
在5公尺外看??人家...(恕刪)

我無法根鐵桿1200x800使用者繼續討論下去了
總之你要看著1.5cm硬說那是7cm隨便你

itisorange
個人積分：33分
文章編號：13295719

33分

77樓

2009-07-14 22:48

如果你還要誤解7cm是你螢幕上看到的圖片

那我給你的wiki連結是白給的了

我不想叫你大師了

你連7cm要怎麼驗證都誤解

thunderbird
個人積分：871分
文章編號：13295739

871分

78樓

2009-07-14 22:49

meridian wrote:
這個東西是人決定出來...(恕刪)

是否物理上的限制，這我比你還要清楚，網頁是我提出來的

我要你的證據，你一直提不出來
一直閃躲了一天，明天就要到了，看樣子還是提不出來

https://www.flickr.com/photos/aquamojo/sets/

meridian

meridian
個人積分：12018分
文章編號：13295781

12018分

79樓

2009-07-14 22:50

itisorange wrote:
如果你還要誤解7cm...(恕刪)

我也無法繼續跟高解析度無用論的人繼續討論下去
什麼21MP, 50MP對你而言都是奢侈啊
反正你只須要在4x6相片看1200x800解析度而已
你就安心的做你應該做的事就好了

meridian

meridian
個人積分：12018分
文章編號：13295819

12018分

80樓

2009-07-14 22:51

thunderbird wrote:
是否物理上的限制，這...(恕刪)

什麼coc是定值, 別搞笑了
如果當年人家是決定相片5X7, 然後必須用300dpi來洗
那coc還是d/1442嗎?
哈.....居然把d/1442當成定理來用, 真是搞不清楚啊你....

9

X

X