danyshih wrote:
法大，那台5D是同事被你毒到去買的啦。
真的假的
又是我
我才覺得5D那篇我拍的不是很好
那時都沒用小腳架拍
片幅不會影響景深
結果
你不聽 你不聽 你不聽
難道要老師買 5D 給你嗎
那是不可能的
用兩隻不一樣的機子跟鏡頭
有什麼好比的
比那臺照的好看嗎
對景深而言是沒有等效焦長這種東西
照出一樣大的東西 105mm 景深一定比70mm 淺
片幅的差距其實跟裁切是相同的
你用 5D 去照一張相片
然後從中間裁切 60% 下來就是 400D 照出來的結果
光這樣想就知道片幅跟景深無關
如果不信
請板主用 70-200 F4 在 5D 跟 400D 各照一張來比比看就知道
如果懶得比
就請看
http://www.photosharp.com.tw/photosharp/Content.aspx?News_No=4193&Lang=0
(只是APS大家都談也強調"等效焦距")
撇去等效焦距不談，這樣拍照就沒任何意義了吧。
我用35/1.4裝在400D上就是希望他成為底片機的50/1.4阿~要不然花這麼多$$做什麼呢?
(50/1.4可以取代85/1.4倒是省去不少$$)
相機不就是拍完拿去洗4x6 (8x12, 20x30, 40x60隨便你啦)拍到什麼洗出來就是什麼。
我拿400D+50/1.4和你拿5D+85/1.2來比景深是很自然的，因為我們會站在同一條射擊線上打MD。
拍出來構圖是很類似的，要不你要我拿400D+85/1.2但站你旁邊，那你拍特寫我只能拍鼻孔?
攝影棚會用85mm作人像標準境完全是焦長和拍攝距離妥協之下的產物。
你用一樣85/1.2同樣光圈同樣距離但分別裝在5D和400D上，
得到的是兩張構圖完全不同的照片阿~
85/1.2裝在400D上進攝影棚就變的超難用了。
(在底片時代格放=粗粒子)沒人會這樣的，都是盡量利用到底片的每一吋。
如果真的這麼方便那就不用變焦鏡了，35/1.4打到底，最好有個6千萬畫素，回家慢慢CROP。
這就不叫攝影了吧~比較像做美工了。
Renault Grand Espace IV 2.0T
MB W204 C200K Estate
拉西 wrote:
景深應該是跟鏡頭的光學性質有關
要不要同樣實體焦距同樣對焦距離同樣光圈(恕刪)
您說的沒錯，會這樣是因為要保持"實體焦距"(無窮遠處成焦在底片面上)好讓鏡頭共用造成的。
如果今天APS-C完全走自己一套系統有自己的鏡頭組，那真的是會不一樣。。
要不然拿O家的鏡頭轉到400D上 (我不確定耶，3/4系統的底片平面應該比較短吧，請糾正)
效果應該是完全不同吧。。。。
這和以前用120一樣明明光圈最大2.8但景深還是淺淺淺。
所以影響景深的參數不是只有"視角"<-這反映在等效焦長和"光圈"而已，
而是和實體焦距有關，
這樣說就對了吧~
會這樣比較完全是出於應用上來看的啦~
也讓大家知道不是買台G7有2.0大光圈就可以幹掉人像鏡皇的~
Renault Grand Espace IV 2.0T
MB W204 C200K Estate
內文搜尋