northtw wrote:
哈哈哈哈！！！！！...(恕刪)
有人認為不是要發揮老鏡頭的話，FF沒有比APSC優，好像是這樣，其它不重要
seer_far wrote:
有人認為不是要發揮老鏡頭的話，FF沒有比APSC優，好像是這樣，其它不重要
我覺得目前的FF像素密度還沒有APS-C高,因此對鏡頭解像力需求沒有APS-C高,所以不需要去接老鏡
FF感光元件較APS-C大,所以會有較大優勢,但也因為感光元件較大的物理現象出現一些反效果
只要能夠發揮優勢減少劣勢當然FF就會比APS-C還優
在相同構圖下FF要比APS-C靠被攝物較近或用更長焦的鏡頭而造成景深較淺,安全快門需更快的結果
這些都是在暗處拍攝較不利的因素,而FF和APS-C如果畫素相同ISO只有一級的差距當然不夠
但如果FF的畫素高於APS-C,例如FF的3600萬畫素和APS-C的2400萬畫素(用其他的優勢來彌補)
或FF的畫素低於APS-C,例如FF的1200萬畫素和APS-C的2400萬畫素(ISO就有二級的差距)
只有畫素相同時才是FF和APS-C差距最小的時候
所以SONY A7II(全幅2400萬畫素)才要加入五軸防震來拉大A6000(APS-C 2400萬畫素)的差距
wizardry91 wrote:
我覺得目前的FF像素密度還沒有APS-C高,因此對鏡頭解像力需求沒有APS-C高,所以不需要去接老鏡
FF的畫素低於APS-C,例如FF的1200萬畫素和APS-C的2400萬畫素(ISO就有二級的差距)
只有畫素相同時才是FF和APS-C差距最小的時候
所以SONY A7II(全幅2400萬畫素)才要加入五軸防震來拉大A6000(APS-C 2400萬畫素)的差距
...(恕刪)
你到底在鬼扯什麼...
APSC解像力需求高過FF~所以其實APSC鏡頭更優~應該賣貴一點?
老鏡不等於高解像力~你真的用過老鏡?
畫素差一倍~ISO差兩級~你的根據?
所以A7.2400畫素~在他加入防手震前其實跟A6000差不多?你真的用過?
seer_far wrote:
假設APS-C和FF有相同畫素，把同一顆EF鏡頭插在這APS-C和FF機身上，在同一個位置拍一張照片，由於APS-C畫素密度較高，拍出來的照片質素是不是會比FF的更優，且更能夠發揮鏡頭的解析能力？我當時也認為，APS-C放大100%能看到的細節和清析程度應該會比FF要多和清析才對，一切都因為畫素密度較高，結果有人跟我說APS-C 100%放大和FF 100%放大並不是如我所想，叫我自己回去拍拍看，後來我也沒有這個條件做這種測試，在心中一直有個疑問，後來我把APS-C賣了，上了FF機身，感覺是美很多。...(恕刪)
理論方向正確。
用 APS-C 規格去搞的鏡頭，分辨率要比 FF 高。
4/3 的鏡頭解像力又更高。
FF 鏡放到 APS-C 上，在中心處所得的畫素提升的確會對最終成像有幫助。
但一來 FF 鏡普遍不需要這樣高的解像力，二來提升的程度不是等比提升，
所以實際上看起來提升有限，沒有什麼驚豔之處。
或許，如果拿出 OTUS 來試的話，可能 A6000 就足以一戰 A7R。
雪飛 wrote:
你到底在鬼扯什麼...
APSC解像力需求高過FF~所以其實APSC鏡頭更優~應該賣貴一點?
老鏡不等於高解像力~你真的用過老鏡?
畫素差一倍~ISO差兩級~你的根據?
所以A7.2400畫素~在他加入防手震前其實跟A6000差不多?你真的用過?
APSC 解像力需求的確高過 FF。
但是他不需要涵蓋整個 FF 的成像範圍，所以價格又拉回來。
你要是以 APSC 24MP 規格去設計 FF 鏡頭，那可相當於要承受 50MP CMOS 的光學素質。
現今能夠輕鬆說「 50MP 小 case 沒問題」的鏡頭，價格多少呢?
A7 的 CMOS 技術世代和 A6000 差不多，畫質本來就只是 1 級上下的差異。
-= 散仙 =-
內文搜尋
從 APP 打開
X