婚禮攝影的鏡頭用那顆比較好?? (第7頁)

Playitcool
個人積分：340分
文章編號：4000158

340分

61樓

2007-11-03 8:30

不懂有些人的邏輯，如果有f2.8為什麼要f4.0? 就算100張照片裡只有10張需要f2.8，但是有f2.8就可以拉高快門速度，而f4.0呢? 那10張照片拍出來可能就因為快門速度不夠而模糊掉，這和景深又有啥關係? 在光線不夠的地方第一個考量是快門速度吧? 所以一般f2.8的鏡頭都是稱fast lens，指的是能夠提高快門速度，所以拍攝彈性較大

雖然is在婚攝場合並不是很好用，因為大部分的照片主角並不會定格讓你照，所以快門速度能夠拉高還是比較好，但還是多多少少有幫助，所以結論是…有f2.8就不用選f4.0，有is就不用選無is的，就這麼簡單

而同時符合這二個條件的標準鏡頭只有17-55 f2.8 is，這可是Canon給APS-C的大禮，放眼看去其他家並沒有同規格的鏡頭

Clement0314

Clement0314
個人積分：327分
文章編號：4000296

327分

62樓

2007-11-03 9:15

Playitcool wrote:
不懂有些人的邏輯，如果有f2.8為什麼要f4.0?...(恕刪)

看來您還未參透前幾篇文到底在辯些甚麼
不過...這樣也是幸福的~ 不用淌渾水、把自己的意見說出來讓需要的人去判別就好了

只是世事難兩全
沒有瀨尿牛丸這檔子事
17-55/f2.8IS 缺點在沒長焦
24-105/f4 IS 缺點在焦段沒廣角 (為甚麼不說他缺點是小光圈? 前面爭執的就在這F4)
個人會建議樓主17-55是因為那個17~而不是f2.8 (大家有空玩一玩f2.8跟f4的暗部對焦、自行判別有無迷焦)
C老大肯摻在一起來一支17-105/f2.8IS 一定賣到翻

大光圈當然能降安全快門
只是婚攝裡我不敢開AV先決，快門已經定在我自己的安全快門了(M)
至於f4跟f2.8拍出來的亮度有多大差別、對焦精度有多差...
自己可以做一下實驗
對我來說，我會覺得換個機身、感受會多更多
在那種場合，高ISO跟閃燈控光會比較值得依賴

突然想到...
今天如果出了一支 17-105/f4IS (等效27~168)
這邊有幾個朋友會不用這支、而選用17-55/f2.8IS(等效27~88)
( 婚攝一機一鏡 APS )
答案就放自己心中吧
因為離題了、壓根沒這玩意兒

我才是小春

我才是小春
個人積分：51分
文章編號：4000394

51分

63樓

2007-11-03 9:39

風太郎 wrote:
我今年剛好就是用了3...(恕刪)

+1

照片先求有再求好.

我拍婚攝目前較常用Sigma 18-50mm F2.8 EX DC一代鏡,

機身現役30D,婚攝主要還是在控光技巧,也許每個人的風格不同

不過婚攝還是照片清楚比較重要,一般新人比較不會在意你用多高檔的設備

成相清楚自然就好,通常新人看到你狂按快門狂修圖的結果,

我比較希望他的反應,第一句話是"好清楚喔",而不是"哇,好特別的淺景深耶"

畢竟應該都是一生一次的紀錄吧,照片先求清楚再說.

如果預算足夠,原廠EFS 17-55mm F2.8樓主可以考慮一下,算是比較適合的焦段

不管光圈2.8或4其實都Ok啦,不見得一定都是大光圈或閃燈狂打,如果不是商業的話就沒差

像我前幾個禮拜拍新人,拜拜時,屋頂竟然是三角型的

,還掛了兩個大紅燈籠, orz

因為是祖厝,現場沒有照明設備,外面又是艷陽高照,不補光新人一定變剪影,

此時心中緊張到爆炸,想的是該如何補光,早就不會想到自己手中是不是裝了紅色橡皮筋的鏡頭了

多拍多觀察,婚攝全程的光線是非常難掌控的,拉ISO,如何調整光圈快門,都是設備限制之外要作的功課

與其煩惱手中的設備好不好,不如多拍多磨練一下,什麼光源之下要搭什麼拍攝數據

要加乘就挑16-35mm,17-35mm,17-40mm或17-55mm的變焦鏡,

不過也不要太短,望遠端35mm我覺得有點短,有些段落是容不得攝影師跑來跑去的,可以拉近一點比較OK

FF機就24開頭的變焦鏡應該都沒差,24-105搭FF機算比較推薦的搭配.甚至老鏡皇28-70mm 2.8L也很好,

預算夠就上原廠,不要用副廠的,拍出來還是有差

如果你比較常用外閃當作補光來源,有多預算再上一個CP-E3或E4外閃電池包吧,用一次你就知道.

弟現在拍婚攝都用雙燈

給開版大參考一下

小春婚禮／活動／商品／告別式／平面攝影／會場佈置

hankspadimi園丁

hankspadimi園丁
個人積分：105分
文章編號：4000479

105分

64樓

2007-11-03 9:58

法小金 wrote:
唉呀這位大哥沒有說這...(恕刪)

贊成法小金的話!

至於其他的離題討論，就青菜蘿蔔剌辣椒鹽巴大家各取所需。

其實有時上網發言時，難免會犯錯或是手抽筋打錯字

但是這不可恥，可恥的是人們都不敢面對這個事實。其實是它山之石，會因角度的不同

就會有不同的光影出現~F1.2 ~ F22。大家各取所需

結果我也是離題，手抽筋打錯字

法小金

我欣賞你在網上套討論的風度

richardccfmd

richardccfmd
個人積分：9分
文章編號：4000568

9分

65樓

2007-11-03 10:20

我用17-85 is 30D
個人會買 18-55 f2.8 is
因為光圈大在室內真的好用
18 廣角在小空間很好用
神燈一定要接不接就慘
is 當你拿了數小時後你就知道手不知覺抖抖抖
這時 is 他的功能就發揮嚕
個人意見參考啦

perahia

perahia
個人積分：1210分
文章編號：4000760

1210分

66樓

2007-11-03 10:59

大光圈最重要的是提高快門速度
景深反而是其次
在光線暗的地方
光圈越大能拍攝的東西就越多

為什麼大光圈鏡頭有人叫它高速鏡頭
原因就在此

Leica M240,21/1.4,28/1.4,35/1.4,50/0.95,90AA

valent.feng

valent.feng
個人積分：54分
文章編號：4001603

54分

67樓

2007-11-03 13:31

perahia wrote:
大光圈最重要的是提高快門速度
景深反而是其次
在光線暗的地方
光圈越大能拍攝的東西就越多

為什麼大光圈鏡頭有人叫它高速鏡頭
原因就在此 ...(恕刪)

這就是我疑問囉. 大部分人看待大光圈的鏡頭都是在炫燿他的淺景深. 看看那些開箱的報告就知道了. 但是卻比較少人提到他主要的功能，　在昏暗的地方拍照所提高的快門速度. 不過說真的, 比較起來, 可用的高ISO　我會覺得比大光圈好用，特別是在昏暗的環境拍照, 因為有時候真的必須縮光圈(比如說婚拍)．當然囉，淺景深是很多人一頭哉入ＤＳＬＲ　的原因吧．畢竟他還是有一定的吸引力的．

mocca6361

mocca6361
個人積分：2206分
文章編號：4001954

2206分

68樓

2007-11-03 14:38

valent.feng wrote:
這就是我疑問囉. 大部分人看待大光圈的鏡頭都是在炫燿他的淺景深. 看看那些開箱的報告就知道了. 但是卻比較少人提到他主要的功能，　在昏暗的地方拍照所提高的快門速度. 不過說真的, 比較起來, 可用的高ISO　我會覺得比大光圈好用，特別是在昏暗的環境拍照, 因為有時候真的必須縮光圈(比如說婚拍)．當然囉，淺景深是很多人一頭哉入ＤＳＬＲ　的原因吧．畢竟他還是有一定的吸引力的．

廣角大光圈景深沒這麼淺，拍喜宴非常好用，
除非你拍近距離特寫，景深才會很淺，
安心用下去吧！！

發文自帶酸性體質的人還真多

wcw0610kimo

wcw0610kimo
個人積分：5分
文章編號：4002163

5分

69樓

2007-11-03 15:19

婚禮一般都在室內 (在飯店)
很多飯店無法跳燈 (有挑高)
現在環境光很暗
這時候F4 不夠用 F2.8比較好

有人會覺得5.6比較好通通都可以清楚
2.8很差會模糊麻?
你問那些需要400 MM的價錢不考慮的情況下
會買 5.6 還是2.8

廢話也買2.8
小金大也是說 F4不夠或許他說的太直言但他的意思是指很多時候有2.8是比較足夠的!

不要針對某句話來做文章

echoesvet

echoesvet
個人積分：33分
文章編號：4006415

33分

70樓

2007-11-04 2:08

valent.feng wrote:
最後, 我想我還是必須對於引起那麼大的爭執道歉, 不好意思引起那麼大的風波. 大家回歸主題吧!!樓主的問題還沒解決, 有能力的幫幫他吧....(恕刪)

此人已經為造成言語風波道歉,沒必要在為口氣或語氣大題小作了,人難免會失言,老師也有被學生指正的機會。

只是操作或攝影觀念上的差異,有必要鬧到大家選邊站的話,就真該好好反省了。

有疑惑之處不能藉由討論解決嗎?