• 8

canon 16-35 f4 is & canon 16-35 f2.8 之大抉擇(不考慮價格因素)?


Lyco Koo wrote:
但您關於Canon的鏡頭的看法我是有一些疑惑,與景深有關係的只有焦距和孔徑,為何會有Canon的鏡頭景深普遍太淺這樣的看法呢?


以Canon 24-105mm和Contax 28-85mm 為例,同樣使用光圈f11,對焦在15mm,Canon的景深可能只在10mm~40mm而已,而Contax可能在5m~50mm或更遠.因某次拍鹽田,被業主嫌照片只有某部份清楚而已,後來換Contax 28-85mm拍的就過關了.

其實這問題有很多拍風景的都知道,在遠近景距離相差很大時,只能換蔡斯鏡頭解決,例如想讓5mm到無限遠的景都清楚,Canon的樹脂鏡頭是沒辦法的,只能換光學玻璃鏡頭.

魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/
魯獅 wrote:
以Canon 24...(恕刪)


我自己是除了這隻16-35 f/2.8之外倒也沒有Canon家其他的變焦鏡,所以並不太清楚這樣的情況,曾經用24mm f/3.5L對景深的控制感覺在135相机上已经很不錯了。

可以在15mm的地方對上焦的話,原來這兩隻是Macro鏡!?

拍“風景”而非“到此一遊”的話我更喜歡用150-160mm左右的廣角鏡頭收到f/32和f/45這樣,有時為了可以中途小憩一會兒,會用到f/64再加上一片ND(笑。

Lyco Koo wrote:
我自己是除了這隻16...(恕刪)


Canon鏡頭是不能縮太小光圈的,光圈一縮,畫質就劣化了,不像Contax鏡頭,光圈縮到最小畫質還是不錯的.
魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/

魯獅 wrote:
Canon鏡頭是不...(恕刪)


畢竟我買高速鏡頭就是為了能提高快門速度,所以一般也不太會縮下去用,故而也並不太清楚這樣的情況,然而高速鏡頭的淺景深這樣的缺陷也很讓人煩惱就是了。
現在的數位單眼可用ISO都超高的,不必為了提高快門速度而使用景深很淺的大光圈.
魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/

魯獅 wrote:
現在的數位單眼可用ISO...(恕刪)


曾經剛接觸數位相機的時候,感覺可以隨便拍不用擔心底片不夠了,可後來卻感覺正是這樣的隨意,反而不太會去思索為什麼要這樣拍眼前的這幅光景了。

但數位相機用來出樣片確實很便利。

CHAUMET wrote:
嗯,我喜歡1.0的...(恕刪)


如果有可以比較1.0的廣角鏡,或許可以比較看看
大光圈鏡拍出來,的確跟小光圈的不太一樣
就像35L跟35IS,拍出來也不同

bis0815 wrote:
如果有可以比較1.0...(恕刪)


同樣焦段
光圈大小就是景深不同啊


bis0815 wrote:
如果有可以比較1.0...(恕刪)

要比立體,似乎要兩隻都用f4相比喔,
不然只是流於景深淺的立體錯覺
與其如此,構圖創造的立體感才是上選
當然 ,2.8的照片,同一畫面,景深淺,
一定會有比較立體的感覺,只是.....
好吧,個人有個人的觀感
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?