timy312 wrote:
自己有5D3，也有E...(恕刪)
我有個多年的朋友，嗜好是收藏N-Guage的鐵道模型，他從富士S602換到佳能SX1，最後換到GH2。
很慶幸他沒選擇APS-C或是全幅!!
原因很簡單，就是M4/3片幅搭上小光圈正好是拍攝模型時，能夠清楚表達主題，又不失適當景深去製造氛圍的理想工作狀態。
這裡有小段他最近的作品可參考：[鐵道模型HD] k'ice Essay Note 8.0：臺鐵夢工場 JR西日本電車篇 JR West Japan Railway Electric Trains（台鐵 TRA Shops）
自己曾協助拍攝過，反倒是APS-C無法在模型鐵道上得心應手...
為求景深內縮了光圈，高ISO相對提高；反觀M4/3恰恰好形成優勢
所以全幅機的弱點? 拍攝主題不同時，這標題就顯的頗有爭議。
FF縮光圈，就可以跟M43差不多景深，曝光不足的部分，就用ISO補，畫質也不比M43差
但光線充足，或者有閃燈可以跳燈的話，此時FF就勝出了
因為FF縮光圈，可以不用拉ISO
全幅機的弱點
1.金圈鏡頭、紅圈鏡頭、小藍標鏡頭 太貴
2.金圈鏡頭、紅圈鏡頭、小藍標鏡頭 太重
3.機身太重(無反除外)
4.機身太貴
S家無反FF系統的優勢 只有機身
與CN同樣光學素質的鏡頭，沒辦法做小
大出力的閃燈，C、N、S家都很大支
24-70F2.8 L + 600EX + 100D
24-70F2.8 L + 600EX + 5D3
大支鏡頭+大支閃燈，機身只差幾百克的話，感覺真的差很多嗎...?
無反的好處，應該是可以狂操、猛操!!!
快門按個10萬，都不會有反光鏡移焦的問題吧
timy312 wrote:
自己有5D3，也有E...(恕刪)
如果不以價錢及重量為考量的話
全幅機專用鏡頭的弱點大多為
邊角失光及邊緣畫質劣化與變形佔最大宗吧
尤其以廣角鏡頭或旅遊鏡
如24-120mm 或 28-300mm
24端從觀景窗就看的到四邊有明顯的暗角了
也因為片幅較大 光線從鏡頭進入沒辦法全部以直射光進入機身
所以邊角畫質甚至不如一些4/3規格的鏡頭
當然要修正上述的缺點以現今相機廠的技術是一定做得到
但代價就是價格跟重量一定翻倍..
4/3規格的ZD SHG鏡將光學畸變校正到幾近完美 用料之所以豪華
而又能將體積重量壓制在與全幅鏡差不多
功饋於它的片幅只有4/3吋大小 能夠將體積與畫質間取最大平衡
如果是全幅又要做到這樣的規格
恐怕體積跟價錢沒有人能接受
如果您有用過Olympus ZD 14-35mm (35mm等效28-70mm)
再跟N與C家的鏡皇相比較
會顛覆您對4/3規格的偏見
bajiman wrote:
沒那檔事APS-C實...(恕刪)
承b大文章補充說明..(小弟記得上次也回過類似的問題)
APS-C的等效焦距是取感光元件的對角線與FF全幅機相比照後得出的結果
一般依各家不同，倍率在1.5~1.6之間遊走
鏡頭有像場(成像圈)...
簡單來說就是這顆鏡頭可以涵蓋到多大的片幅而不產生暗角(M4/3、APS-C、FF???)
*較嚴格一點的話可以改成"可以涵蓋到多大的片幅而畫質仍漂亮，無變形，銳利度又夠"
試想，用同一顆鏡頭在不同大小的感光元件上會出現什麼事情?
焦段真的變長了？這是商人/不懂的人的說詞
是"你的鏡頭的成像圈被感光元件限制了，邊緣部份被閹掉了"
千萬不要以為買FF長焦距鏡頭的人都是傻瓜，想買XXmm*1.6來跟別人拼的人才是腦袋有問題
*片幅並非只有現今主流的M4/3、APS-C、FF
FF是數位相機的名詞，底片相機不稱FF，通稱"135"
135，尺寸是36*24mm
120則是60mm高，延伸出645(60mm*45mm)
6*6(60mm*60mm)
6*7(60mm*70mm)
6*9(60mm*90mm)
6*12(60mm*120mm)
再上去還有
3*4(3"*4")
4*5(4"*5")
5*7(5"*7")
8*10(8"*10")
用FF就嫌景深淺的話，有一天想試試底片時，應該會哭死吧
內文搜尋