• 14

全片幅跟APS-C片幅相機的差別到底是什麼呢?

我是覺得
1.爽度問題
2.當同樣的畫素,同樣的背景。 但所有的畫素是濃縮到一小塊的感光元件好,還是正常尺寸的感光元件好? 一但用全尺寸下去觀看圖片時,差異就會很明顯。
我拿過Nikon D70s,也拿過Canon的550D,但當我等不及拿Canon的6D,我已經敗下Nikon的D600,我才發現全片幅的魅力,雖然我還是拍照的初學者。
上面有同好提出CANON的FF與APS-C風景有差
(CANON沒用過不評論)

但我個人心得用NIKON的DX與FX
拍風景我覺得差異很小...
大概是我個人技術受限~兩種相機上腳架只會拍一樣的水平
又或是兩者解析度一樣拍出來的也一樣


(兩張不同天拍的~但都同個鏡頭~WB設定不同
用NX轉JPG~上傳FB)

D5000+24-120


D700+24-120

a651024 wrote:
其實光看照片就看得出...(恕刪)


你拿變焦鏡比定焦鏡當然定焦鏡畫質好啊!

35L都可以買3隻17-70了!!!

應該比同一隻鏡頭才對
其實先前diffusionless提到的一張示意圖已經很接近樓主問的,(因為臨時找不到合適的繪圖軟體,用寫的說明好了)。

如果你在被攝體的後方放入等大小的背景物體,你會發現,越大片福,在主體物相同放大率的情況下,可容納的物體越多。以風景照來說,看起來大片福越能夠呈現視野的壯闊感。

無腦的說;在同樣焦段下。越大的片福塞的東西越多。


個人使用上覺得最大差別如下

1、雜訊寬容度(畫面髒髒或乾淨)

2、從髮絲的細膩度就容易辨別出(細節展現)

3、輕易取得淺景深(全幅大優勢,片幅越小即使開最大光圈也沒用...當然壓很近OK!但構圖....)

天雷魔帝 wrote:
現在一直在想全片幅跟...(恕刪)


有什麼差???有錢和體力好,不怕重就買全幅啊~這種問題真是千年不敗.

但我肯定照片好不好,跟是不是全幅無關.
www.Anakin.TW
老實說現在apsc在一般生活中已經可以表現的很好了

there is a better way

這是個老外推薦的blog有興趣可以看看

板主從ff(好像是d800吧)換到apsc的fuji系統x100s,x-pro1 and x-e1

懶得看英文看圖片就好了

目前我覺得升級ff唯一的目的就只有景深問題了

其他什麼畫質,空間感,高ISO什麼鬼的 apsc就已經很夠用


christseng2000 wrote:
全幅的景深較潛,可用...(恕刪)


「全幅的景深較潛,可用iso較高,價格較高~」

好危險的說法!

在下把機身從aps-c(d60)換到ff(5d3),只是因為ff便宜了,讓ef鏡頭焦段回到應有的位置而已。
剛好手邊有相同場景的兩張相片,拍攝條件不盡相同,不知能否幫得上忙?
A.D7000(APS-C)+Nikon Ais28mm/F3.5

B.Canon 5D (FF) +Nikon Non-Ai 50mm/F2.0
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?