CrazyShark wrote:
拿 16-35mm...(恕刪)
然後就會跟自己說, 下一個目標是升級FF, 解放16-35
seer_far wrote:
就算假設所有巿面上APS-C和FF的ISO都只有1級的差距
可接受範圍的1級差距, 能換取多少快門和光圈, 我是不會算
我只知道自己從60D升上6D是有非常強烈的升級感覺
那些差距只有當你遇到瓶頸時, 才會體會到
60D的高ISO當年就普通，印象中當年跟SONY的A55是差不多的，現在的新機表現都比當年60D好上太多了，而6D的年代較新而且又是FF裡面高ISO算很不錯的，所以會覺得差異甚大。
基本上APSC與FF相差1級是以同年代使用相同技術/製程/畫素密度或其他條件，也就是只差別片幅大小不同，其餘皆相同的條件下的比較，但這種條件其實不存在，加上通常FF的畫素密度較低，或是有人提到的FF的技術與製程更好，所以高ISO表現自然就會比較好。
以下是計算方式，給你參考。
光圈不變，若ISO相差1級，快門多1倍。
ISO 200，1/10s
ISO 400，1/20s
ISO 800，1/40s
ISO 1600，1/80s
ISO不變，若光圈也是相差1級，快門多一倍。
F2，1/10s
F2.8，1/20s
F4，1/40s
F5.6，1/80s
F8，1/120s
曝光基本就是光圈＋快門+ISO的組合。
假設FF與APSC的高ISO能力相差1級。
不考慮景深要相同情況下會是：
FF：ISO 6400，F4，1/60s
APSC：ISO 3200，F4，1/30s
若APSC使用ISO3200搭配F2.8鏡頭，快門也是1/60s，此時景深程度應該是跟FF差不多。假設APSC的ISO3200畫質跟FF的6400相當，那就會兩者拍出來雜訊等表現是差不多的，但因為光圈不同甚至鏡頭不同，這些差異考慮進去的話誰勝誰負也很難講。
kanako0605 wrote:
基本上APSC與FF相差1級是以同年代使用相同技術/製程/畫素密度或其他條件，也就是只差別片幅大小不同，其餘皆相同的條件下的比較，但這種條件其實不存在，加上通常FF的畫素密度較低，或是有人提到的FF的技術與製程更好，所以高ISO表現自然就會比較好。
以下是計算方式，給你參考。
光圈不變，若ISO相差1級，快門多1倍。
ISO 200，1/10s
ISO 400，1/20s
ISO 800，1/40s
ISO 1600，1/80s
ISO不變，若光圈也是相差1級，快門多一倍。
F2，1/10s
F2.8，1/20s
F4，1/40s
F5.6，1/80s
F8，1/120s
曝光基本就是光圈＋快門+ISO的組合。
假設FF與APSC的高ISO能力相差1級。
不考慮景深要相同情況下會是：
FF：ISO 6400，F4，1/60s
APSC：ISO 3200，F4，1/30s
若APSC使用ISO3200搭配F2.8鏡頭，快門也是1/60s，此時景深程度應該是跟FF差不多。假設APSC的ISO3200畫質跟FF的6400相當，那就會兩者拍出來雜訊等表現是差不多的，但因為光圈不同甚至鏡頭不同，這些差異考慮進去的話誰勝誰負也很難講。...(恕刪)
所以我之前才說，如果連畫素都被樓主設限在必須以同級相比，
那打到最後 FF 沒有優勢可言，大家基本上平手。
至於什麼色階演譯、後製空間.....如果真的有在玩 RAW，
就會知道如果被 APS-C 用光圈賺到 ISO ，那怕只是一級，
後製時的 DR 也是立竿見影的好一級。
那 FF 低畫素密度所賺到的優勢，立刻抵消。
好幾年前 APS-C 沒有這麼多原生大光圈鏡可以展現先天優勢，
但自從 Sigma 和 fuji 動手後，這類鏡頭開始出現，
不但開始形成趨勢，而且連 FF 的景深優勢也開始被拉近。
至於 ISO 現在差異多大？
雖然我很討厭韓國，但有多少人去看一下 Samsung NX1 用背照式 CMOS 搞出什麼成果？
-= 散仙 =-
內文搜尋
從 APP 打開
X