pattodd wrote:
有些人會搞錯一點，那就是在意原廠的是對焦準度不只是速度，
說真的當時我也是屬於極力倡導S35的CP質跟新世代的科技(XD)...
但出遊一次跟婚禮拍過一次，直接就折3000脫手了
請問您用的是哪台機身?我朋友每次拍婚禮都匯跟我借S35f1.4,他是用5D III,他除了覺得對焦慢些外其他的表現都很不錯啊.
Willy-Lin wrote:
假設n年前的c就有如此水準...
n年後的sigma 才即起直追~
有感而發~現在的24-105跟剛出的24-105有很大的不一樣嗎?
如果沒有~那應該來說c過了那麼多世代~還是原地踏步
(我只是只單一產品...別把其他鏡頭拉近來談)
而今天有個s來讓產品有競爭性....
對於業者,是惡性競爭...
對於消費者...絕對是良性競爭...
我也期待...當s在即起直追~故意追著c or n打的時候...
兩大巨頭,也該醒醒...讓人知道不是省油的燈才是...
似乎有濃濃的誤解味⋯
現在的24-105就是當初的24-105，沒改版沒換代，就光學技術來說已經是好幾年前的產物，何來原地踏步之說？
SIGMA能在畫質上小勝原廠的前提下賣的貴一點點是合情合理的。但是考量到原廠鏡與機身的相互支援性，SIGMA這價位是完全沒有CP值可言的。
andyfann01 wrote:
近來的機身自動白平衡沒那麼不堪吧？
NIKON D7000就被人說過自動白平衡不準
不知道D7000算不算近年的機身，或者她已經是歷史文物?
SIGMA的鏡頭偏黃，我的理解是說這句話的人想表達的是:
SIGMA的鏡頭不管是哪一根裝在任何型號的機身上，就算白平衡設得再準，他就是偏黃~
隨便說說以前也用過D90+17-70F2.8-4.5有微距的那一支鏡頭
拍出來感覺也是有點黃
可是畢竟SIGMA的鏡頭只用過2支，24-70又沒有偏黃的感覺了
機身也只用過3種型號
所以我不會用自己一點點的經驗就以偏概全說SIGMA的鏡頭都偏黃
我也相信SIGMA24-70跟N廠的24-70有不小的差距
可是我不會去挑剔S的24-70，畢竟價差一倍
1. Sigma以前的鏡頭絕對無庸置疑偏黃,近年來還是有,但是個人覺得這種黃已經到見仁見智的狀況,不是太大問題
2. Sigma鏡頭的對焦還是不比Canon,有重度性能使用者,Sigma的信賴性會有不足的可能
3. Sigma的CP值有些不錯,有些很普通甚至沒CP值可言,S35/1.4好嗎?我覺得不錯,畫質讓人滿意,但真的好嗎?我覺得缺點還是不少,就看需求做選擇,如果我拍婚攝我不會用這隻抓拍
4. Sigma一直有個很大的問題就是移焦的問題跟對焦不準的問題,移焦有人說送給恆伸就好啊,但像我四個機身請問要把十幾萬的器材全部宅配到台中嗎?我不敢... 對焦準度問題以最近Sigma 35/1.4跟以往來比有改善了些,但跟原廠就是有差,不要問我為什麼,我也不知道,同個取景多拍幾次就對了
5. 以後會不會買Sigma? 我也不知道,三四年前全部改L鏡後誓死不碰Sigma但今年還是買了S35/1.4,畢竟他的畫質還是吸引我,所以就看Sigma的好菜大不大盤了! 如果回到這個版,S24-105,我覺得這盤菜不太吸引人
最後就是Sigma無法避免的致命傷，DPP無法支援，所以拍照筒狀枕狀變型,色散明顯或失光嚴重只能慢慢修了
Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw
內文搜尋
從 APP 打開
X