c95052 wrote:
5D Pentaco...(恕刪)
EOS M + Zeiss 50.4
單眼練武功 wrote:
今天出去試拍鏡頭
有的人會盯著我的鏡頭一直看
最近對焦20公分
看改鏡就很厲害了，大大竟然自製鏡頭起來了，這個厲害。
表現不俗，
。誠心建議塗成半光澤黑，這樣比較不會引人側目。
今天用同一顆鏡頭拍，才真的的發現，FF跟APS-C連立體感都有很明顯的差別，
以前的我，只是覺得好像有差別，但就是說不出個所以然來，今天得到一個比較肯定的答案，因為以前用APS-C都用長焦鏡頭在拍楓葉，但沒有一張相片讓我滿意的，而我也從未想過用同一顆鏡頭不同片幅的機身來拍楓葉有什麼差別的問題。就算拍了，也沒特別去注意差別在哪裡，直到今天再度拍了楓葉，才開始真正看出來，原來立體感的表現差異是直接連單一物件都有差異，而不只是整體畫面的視覺效果有差異而已。我懷疑我以前倒底是怎麼過來的
5D+Carl Zeiss Jena DDR 135mm F3.5 Red MC
FF的5D拍出的葉子連葉面凹凸的立體感都很明顯比APS-C的600D強
600D+Carl Zeiss Jena DDR 135mm F3.5 Red
APS-C比較像是一塊色塊填滿上去。透視感比較不足。
之前某顆APS-C的廣角鏡頭就被我賣了，因為拍不出我要的立體感，我一直以為是鏡頭本身的問題，
原來其實不是啊，是APS-C本身感光元件設計的問題。
有人說APS-C只是從FF中央裁切一塊就行的說法，看來我現在是沒辦法認同了。
畢竟感光元件本身表現不出立體感就是電子元件先天設計上的問題了，
鏡頭反而只是忠實呈現它所能表現的畫面而已。
我可以理解為什麼Fuji跟Pentax不輕易踏入FF系統的原因了，真的不是一般人想像的容易(Pentax只敢出CCD中片幅Pentax D，後來的Pentax Z還是跟Sony買感光元件的，但表現就沒有它用CCD時來得搶眼）。
一旦表現出來的畫面效果，只是比APS-C寬廣一點的相片，那這樣也只是APS-C擴大版，還是稱不上FF的。
不過如果拍照的消費者，本身感覺不出差異，也許相機公司就賺到了（
）。
josh14893105 wrote:
EOS M + Ze...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X