Wesyu wrote:
沒腳架拍夜景是不是半調子
自己看看吧
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-killed-my-tripod.htm
他圖片ISO都1600了
放大看就不能看了,尤其是暗部細節
candyz wrote:
拍照是看現在，而不是買個不合用的雞絲等著未來要使用
似乎很多人買鏡頭還要規劃未來幾年的事情
FF要多久你才會買呢?
買鏡頭何必為了多年後的事情削足適履??
我的300D用了三年
300D用了兩年多的時候才把14-40L賣了，換買17-55
當時只有一種感覺-相見恨晚
要是當初17-55能早點推出的話就不會來來回回換了好幾支廣角鏡才找到最合適的
APS-C用了三年賣掉，換了小兔N(APS-H)
再過一年半才又買了5D(FF)
17-55+APS-C讓你拍個兩年，練功也已經很足夠
也拍了很多好的照片
有人說換鏡頭一來一往又賠錢
到時候整組換掉，我想鏡頭的錢頂多差三五千
換機身(APS-C換FF)，保證機身是賠超過萬元
還有大家說的虛榮心
好啦，我承認每個人都有，也包含我
但是真的要虛榮的話
我會建議買一管300mm或400mm F2.8L的自走砲
要不然500mm或600mm的打鳥砲
白色鏡身又超大一管
這樣虛榮心最高
17-40L相較好像也沒什麼好虛榮的啊
nthomas wrote:
你要替17-55IS說話 我想沒人反對
但相對的L鏡也是有擁護者
這兩顆都是好鏡頭
...(恕刪)
雖然我還沒存夠錢買17-55. 但我認為在APS上這隻真的夠用了.
除了沒有紅圈圈的爽度外. 我看不出17-55有輸17-40L太多. 不然17-55怎麼會比17-40還貴?
真的有差也只差在100%檢視的情況下. 但是如果用家不是專業有需要大圖輸出的使用下.
誰會沒事每張照片都用100%檢視? 最少我看過的幾個評測兩者都是伯仲之間.
差距小到用肉眼幾乎看不到. 真的有差大概是很多版友說的手感跟虛榮心罷了.
但對不懂的人. 他還是分不出有沒有紅圈的差異. 但對我來說.
多一級光圈就是讓我可以少拉一點ISO在室內拍出好照片. 多IS更可以讓我手持用1/10的快門來拍照.
這對我拿DSLR當做旅遊跟隨身記錄生活細節的使用者來說是那紅圈圈比不上的.
台北/ Steve Lee
candyz wrote:
底下幾張我就是都用 17-55 在 ISO200 F22 快門在 1 - 1/10s 之間手持拍的
感想:
1. F22? 這樣要F2.8的鏡頭做什麼? 之前才說F2.8+IS比17-40好用, 怎麼現在不用F2.8呢?
也許17-40用F13也能得到一樣的成果, 景深已經足夠, 避免F22光線繞射畫質更好, 手持秒數也更理想.
2. 這不算真正的夜景. 如果是在1~10s的場景, 手持還會那麼成功嗎?
3. 要證明某支鏡頭真的比較好, 就有拿兩支鏡頭的作品來比較.
我不否認這些照片拍的不錯, 但也許17-40拍得會更好?
candyz wrote:
再說，有多少人會閒閒沒事都開 100% 來檢視的？
所以各大網站 photozone 等上的測試都說 17-55 比較利, 應該也沒什麼太大用處!
都縮圖了嘛, 鏡頭利不利不重要了.
Wesyu wrote:
17-40只能能唬唬剛入門沒錢買紅圈圈的人吧
嘿嘿嘿...
很多人都是說自己的鏡頭最好, 這是人性, 無可厚非.
想要說服別人, 如果沒有超然的立場, 客觀的證明, 難難難.
http://www.flickr.com/photo.gne?id=
內文搜尋
從 APP 打開
X