轉六圈 wrote:
基本上 450D 並...(恕刪)
50mm f1.8好啊！！c/p值超高！！
17-40用在FF機上絕對是顆非常好的鏡頭～～
但是在APS機上～～
有太多顆更適用的鏡頭在後面排隊～～
想討論的不是這顆鏡頭的好壞～～純粹是適不適合的討論而已～～
樓主可以再思考一下唷～～
其實我們是不是都太針對「效益」來思考了？？
想要用「適當」的錢得到最大的攝影效果～～
有時候攝影的確也可以只靠「感覺」來買鏡頭即可～～
可以花很大的錢來得到很小的效果啊～～
只要拍攝者自己覺得拍得很有「感覺」～～
喜歡拍風景照的人～～
也可以扛一隻小白在室內拍「大景」啊～～
有何不可？
只要多退幾步不就可以拍到大景了？？
這樣也可以拍得很有「感覺」呢～～
要「方便」來思考？？還是「感覺」來思考？？
還是在室內退無可退時，才會體會到鏡頭「適當」與否的問題？？
也可以帶著24mm/F1.4 L定焦去非洲草原打單隻野生老虎特寫啊～～
誰說24mm/F1.4 L不是好鏡頭？
或許～～我們都太針對「效益」來思考了吧～～
QQ_Chen wrote:
不知為何大家要捧35...(恕刪)
我的意思是35mm f2他的f2 f2.8畫質很軟，他的f2.8甚至還輸50 f1.4,50 f1.8兩支在f1.8的解析度，
就算跟18-55 kit同光圈3.5以上也不見優勢，如果大光圈全開畫質很糟，不如存錢買35L或是其他選擇(sigma 30 f1.4)，因為我自己就是使用過sigma 24mm f1.8，他的f1.8話質超軟，寧願縮個兩級加ISO，所以最後就賣掉了，現在使用50 f1.4只要縮到f2.0就不錯~~~ MTF資料來自http://www.photozone.de canon 35mm f2.0 MTF表現確實是定焦鏡中較弱的.
上面大家所討論的鏡頭我幾乎都有
跟大家分享一下經驗,也歡迎不同的意見來討論
L鏡頭的色調無需懷疑
總是讓Canon人朝思暮想
即使還不太清楚到底哪顆是自己要的時候
也總認為要有L鏡或是白鏡
我一開始就是買16-35 跟小白
之後入續使用17-40L 小白IS 小小白 小小黑IS都依序入手
24-70前後進出兩次,24-105L 17-55IS也是
其他副廠的拉 定焦鏡啦那就別算了
(最羨慕皮大,幾乎所有的L鏡都各買一支收藏,都是跟老婆報備1/10的市價)
跟有些人一樣 有著原廠情節
反正技術沒啥進步 敗家卻不落人後
就是人家所謂的玩器材啦
後來開始慢慢去體會在什麼情況下該用什麼鏡頭
甚麼樣的經濟條件下該先買什麼鏡頭
所以我簡單的針對版主的狀況分析一下
首先就別去預測他以後會不會上FF
因為他才剛入手機器沒多久
除非他很快的進入進階或是準職業使用
不然kit鏡頭就很夠用
他最快遇到的問題是光圈不夠大,而不是焦段夠不夠用
要讓他進步快速一點就是去體會景深的差異
雖然定焦鏡有著不方便的限制
但可以讓他去有著思考構圖能力以及使用大光圈的機會
變焦鏡主要的圖著是方便
卻很容易讓你步入把畫面塞進去的偷懶
所以17-40 17-55IS 16-35 跟KIT鏡頭在焦段上是半斤八兩
誰也沒比誰強多少,KIT鏡頭還有IS咧 便宜又好用
對初學者來說那個昂貴的費用簡直是天價(麥克麥克者就另當別論)
所以在版主現有的鏡頭下 就別換了吧
去買一顆便宜的定焦鏡來用
花妳不了多少錢 又有不錯的畫質
所以 30/1.4 35/2 50/1.8 85/1 .8 100/2 這些不錯
每顆都可以PK掉 17-40 16-35 17-55(尤其是費用)
由於版主是APSC的機身
所以30mm 35mm 50mm 會比較好用
這三顆隨便一顆都不會後悔
但這三顆也是青菜蘿蔔各有擁護,我三顆都有
稍微就我使用的經驗分析一下
30/1.4---光圈大景深淺,散景漂亮,缺點是迷焦率高些,致命傷是對焦距離遠,色調有點黃
50/1.8---光圈夠大,不到3000的價格是他的強項,缺點就是塑膠感較重,相對的也較輕
不過在APSC上面 室內不好用,室外就不錯
35/2 ---光圈比另外兩隻小,但是輕巧,畫質穩定,但是噪音較大以及發色清淡
我會將35/2當機身蓋的原因....
1. 原廠情節,
2. 輕巧,對焦距離很近(25公分)室內拍也可以有不錯的散景
3. 可用在FF上面...
4. 35mm就是135相機的標準焦段 ,若是用在APSC上面就是好用的約略50mm的人像鏡
使用起來接近人眼的視角(這是我認為比較重要的)
"玩器材"一段時間,,,深深體會花費永無止盡
還是專心的把手上的現有鏡頭發揮到有限制的時候再換吧
Canon用家有著最大的優勢就是有一堆便宜好用的定焦鏡可選
如果你預算也夠的畫 也有一堆昂貴的定焦L鏡可挑
祝版主使用愉快 突飛猛進
內文搜尋
從 APP 打開
X