T.A.F. wrote:況且+2X等於是多一個換鏡頭的動作,那帶大白兔的人身邊多準備顆24-70 F2.8L II不是更有優勢了...(恕刪) 的確,有些時候就連200-400都會來不及上下內建的1.4X,這時候100-400的四倍變焦可就超好用了。只不過大白兔的旋轉變焦確實比大白慢,以前用推拉的方式超級快的...
各位說的都沒錯。兩鏡定位的確有所差異,硬要分高下是不正確的。但其實我立場是中立的,不因為我使用小白兔2x的組合就只說它好,列舉整理也並沒有要明定勝負的意思。會整理這樣比較只因為前面有版友提及,就拿例做分析,並非刻意湊上這兩鏡一較高下。整理後也沒有指稱那一邊絕對優,留給所有人去判斷自己適合的方法,大致僅此。至於O版友提到的畫質減損,每個人對畫質的接受度會有所差異。您也許無法接受,而我個人是可以接受這樣的減損度,並覺得還不太差,有利用價值。但我們兩個都是對的,只是接受度不相同。
tmc98558 wrote:真希望看一下 小白兔...(恕刪) 大白和小白兔+2X: 400端的畫質比較畫質差很多http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2
任何鏡頭加倍鏡就是會折損畫質這並不是觀念而是連解像力都測的出來的事實要不然人人買個2X給小白兔就行~何需要設計大白兔640+1.4打的比856還遠~那幹麻還要有856?倍鏡只是一個方便~一個彌補~求有但不求好的方式但數位時代~適當的裁切其實都夠用倍鏡這東西是早年135底片時代~再怎樣也比格放好的東西....
其實樓主的標題很奇怪,讓人覺得Canon在這支鏡頭的上一代鏡頭發表的第二天就開始著手設計這一管新鏡頭了,但是事實是這樣嗎?十六年耶?那不就方韋德跟唐家妮初次見面的那一年就開始開發這支鏡頭了嗎?真的要那麼久嗎?