SIGMA 35/1.4 首棟大樓開始堆磚~ (第5頁)

yansson

yansson
個人積分：429分
文章編號：40046836

429分

41樓

2012-11-24 13:25

R6.2 wrote:
sigma有不黃,微...(恕刪)

當然是指SIGMA新鏡阿，幾乎每隻新鏡都被批偏黃....
其實數位優化以後的DG、DC鏡都不會像老鏡老化變黃

http://www.facebook.com/photo.yansson

R6.2

R6.2
個人積分：1513分
文章編號：40046878

1513分

42樓

2012-11-24 13:28

yansson wrote:
當然是指SIGMA新...(恕刪)

sigma近年的鏡頭在室內的確比較容易感覺到"微黃",但戶外我覺得就沒什麼差了
反正這種感受因人而異,有人覺得很黃,我覺得還好

Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

yansson

yansson
個人積分：429分
文章編號：40046948

429分

43樓

2012-11-24 13:32

R6.2 wrote:
sigma近年的鏡頭在室內的確比較容易感覺到"微黃",...(恕刪)

室內要看白平衡設定，比較有爭議...
而SIGMA是真的比肉眼看的還"微黃"，還是現場真的就"微黃"?

戶外用日光白平衡還算有個標準，我是完全不覺得偏黃

http://www.facebook.com/photo.yansson

安特的果實

安特的果實
個人積分：57分
文章編號：40047073

57分

44樓

2012-11-24 13:40

SIGMA的新鏡不黃已經很久了...不要再拿早期的鏡頭來比較了....

拍出來會黃是因為你用AWB...14bit會吃到人造光源...

請愛用手動白平衡

peter1027

peter1027
個人積分：544分
文章編號：40047093

544分

45樓

2012-11-24 13:42

dean720721 wrote:
當然現在是討論光學解析度~

至於發色這種有點捉摸不定的..留待之後有感性討論實在提出吧!

原廠鏡貴森森，近來光學解析度又都被幹掉了。
如果不說一點捉摸不定的來扳回，那非原廠鏡堅決不用的人情何以堪？

如果要用發表了12年的光學素質已經無法跟新發表的他廠抗衡的理由來解釋，那就該降價啊！東西跟不上進步當然就降價嘛~如果發表了2代又能明顯大贏，再把高貴價格開回去呀~

舊的S鏡我實在沒用過我沒法講，新的實在感覺不出什麼偏黃。

hower40

hower40
個人積分：64分
文章編號：40047149

64分

46樓

2012-11-24 13:47

http://bbs.fengniao.com/forum/2775716_12.html

對岸有跟35L的實拍照 sigma的黃色還是很明顯

R6.2

R6.2
個人積分：1513分
文章編號：40047155

1513分

47樓

2012-11-24 13:47

yansson wrote:
室內要看白平衡設定，...(恕刪)

以s10-20/c10-22兩隻,我購買時就ab test了, DPP滴管吸灰卡,日光下色溫K數一個高一點一個低一點...

因為S10-20用慣了,換C10-22時我還以為鏡頭有問題怎麼顏色這麼冷,所以才做了測試

Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

peter1027

peter1027
個人積分：544分
文章編號：40047200

544分

48樓

2012-11-24 13:50

hower40 wrote:
對岸有跟35L的實拍照 sigma的黃色還是很明顯

何以見得一定是S暖了，而不是C冷了呢？標準怎生定？價格貴的為標準？

還是兩個的色溫都不對，一個過高一個過低，結果都不是現場的色溫？

owen1229

owen1229
個人積分：71分
文章編號：40047251

71分

49樓

2012-11-24 13:53

peter1027 wrote:
原廠鏡貴森森，近來光...(恕刪)

如果賣了12年...依然是賣的嚇嚇叫當然不會想降價吧

peter1027

peter1027
個人積分：544分
文章編號：40047279

544分

50樓

2012-11-24 13:55

owen1229 wrote:
如果賣了12年......(恕刪)

L標威名赫赫支持者眾，當然沒有隨便降價的道理。