我本身用過A16跟17-40
其實是看需求使用...
我本身是常常選擇"好天氣"跟著女友一起到處趴趴造,到處拍拍風景,所以比較沒有光圈問題
我覺得兩者都很好用,至於在室內拍照光圈的問題...還是交給閃燈處理會好些
因有時候我覺得2.8還是非常不夠
可能要定焦鏡才夠吧
個人意識形態太強??
兩支都擁有過再比較會客觀點吧??
如果您今天用A16
1.買回來一個禮拜 就遇到無法對焦你會??
2.買來三個月不到 變焦環就不順了??您會???
以上是我親身經驗
不可否認 Tamron"光學品質" "價錢" 很讚
其他就真的不怎樣了(當初A001也差點買下手 因為A16又讓我縮回來了)
夠預算 17-40絕不會是浪費
提醒一點 當換了135FF以後(別說不可能 五年八年後也不可能嗎??)
17-40變成很棒的超廣角 T17-50呢??
我對17-40組裝&品質有信心 不論APS跟FF的差別
相信17-40L可以撐個五年八年還很讚(個人現在是17-40L跟大光圈50mm F1.4做搭配)
但A16只要預算的1/3 預算有限真的是很棒的選擇
一切都是預算決 預算到哪 就怎樣去買(預算無限請服用大三元及各大白砲)
但別講的買原廠鏡的人都是"虛榮的潘仔"
真是這樣的話 世界上存在副廠鏡就好了 不是嗎??
之前是用 kit 鏡 18-55 IS 用了半年;
一直覺得發色清淡，不夠銳利;
所以經常逼自已用 50 mm 1.8, 但構圖麻煩。
後來老婆同事推薦 tamron 17-50 (A16);
說是很划算的鏡頭。表現物超所值。
後來去了店家拿了這兩個鏡頭出來看。
老婆說，tamron A16實在太醜了，17-40 L好看多了。
內變焦也很好，組裝紮實，加上紅線加持，實在是漂亮。
後來就買了 17-40L。
買了以後，心中不忍覺得真的有那麼好嗎，花了24000元買的呢!
直到外出拍了照片後才發現，自已照相出來的品質變的超好!
以前都需要後製個半天，17-40L照出來的幾乎不必後製就很好了。
結果不是後悔買了17-40L，而是後悔沒一開始就買…
老婆也說好可惜，應該半年前買450D時一開始就買了。
至於光圈 2.8 和 4的差別，對我來說沒什麼差別。
為什麼?
1. 老婆不喜歡 "淺景深"，她常說，啊你是在照什麼，背景那麼糊，怎麼知道這是在那裡照的?
所以這次去日本，人帶景光圈都開7.1以下…
2. 在室內，我有外閃 580 EX II，跳燈可說很輕鬆。
3. 要不就iso值拉到 1600，個人覺得雜訊沒那麼可怕啦! 照糊掉才可怕! 一定要保持安全快門優先。
以上是個人心得，謝謝!
內文搜尋
從 APP 打開
X