450D搭配17-40/4L和35/2會不會"太超過"了? (第4頁)

meridian
個人積分：12040分
文章編號：8841795

12040分

31樓

2008-11-03 19:20

雙層起司 wrote:
17mm*1.6=28mm 這樣的廣角其實不是也夠用了嗎? 更何況以後上全片幅還可以延續用下去...(恕刪)

問題就是在全幅啊
我看樓主可能幾年內都不會升級全幅吧(重量可能會是個問題)
那買一支全幅專用鏡幹什麼?
所以說17-40 CP值極差
更多一點錢買17-55IS才是王道
反正35/2 + 17-40的花費都比17-55IS還貴了
35/2光圈也不是說多小, 跟2.8散景差不了多少, 17-55IS拉到最遠端散景糊的程度還贏過35/2勒
而且還多了IS, 這是非常重要的功能!!

工欲善其事, 必先利其器, 35/2與17-40用在APS都是不上不下的東西
APS就該用APS鏡, 用全幅鏡不只浪費錢, 也感覺不出效果好在哪裡

jun17

jun17
個人積分：233分
文章編號：8841997

233分

32樓

2008-11-03 19:35

meridian wrote:
問題就是在全幅啊
我看樓主可能幾年內都不會升級全幅吧(重量可能會是個問題)
那買一支全幅專用鏡幹什麼?
所以說17-40 CP值極差
更多一點錢買17-55IS才是王道
反正35/2 + 17-40的花費都比17-55IS還貴了
35/2光圈也不是說多小, 跟2.8散景差不了多少, 17-55IS拉到最遠端散景糊的程度還贏過35/2勒
而且還多了IS, 這是非常重要的功能!!

工欲善其事, 必先利其器, 35/2與17-40用在APS都是不上不下的東西
APS就該用APS鏡, 用全幅鏡不只浪費錢, 也感覺不出效果好在哪裡

+1
這是金玉良言～～
「APS就該用APS鏡, 用全幅鏡不只浪費錢, 也感覺不出效果好在哪裡」
這也是我的經驗～～

攝影把握當下～～
既然現在買了APS機身～～
就用適合APS機的鏡頭來思考～～

在APS機上～～
10-22+17-55/f2.8
絕對比那幾顆L鏡好用～～
若要補望遠
再考慮70-200/F4L
或是sigma的50-150/F2.8（其實這個焦段在APS機上非常好用）

練出心得來～～
未來真的有那個需要有預算要上FF了～～
再一次賣出～～
重新購入FF機和FF鏡～～
善用目前手上的機身和適合的鏡頭～～
才是最重要的～～

GC_幾米

GC_幾米
個人積分：825分
文章編號：8842129

825分

33樓

2008-11-03 19:46

450D + 17-40 F4 L還好吧
我第一支單眼就是配 400D + 17-40 F4 L + 580EX II
用起來很好阿,雖然後來賣掉了,但是質感跟價位都算很超值的L鏡

鏡頭不會只買一支,買一支保值的L鏡,將來要賣也好賣,CANON非L鏡二手價很糟,樓主可以另類思考一番

meridian

meridian
個人積分：12040分
文章編號：8842306

12040分

34樓

2008-11-03 20:01

GC_幾米 wrote:
450D + 17-...(恕刪)

反過來說, 有一支好用的鏡頭為什麼要賣掉?
買東西當然是要看眼前, 眼前最適用的才是最好的東西
將來是將來的事, 到時樓主對攝影還有沒有興趣都不知道, 不是嗎?
現在樓主只是一頭熱, 眼中當然只看的到紅圈
過一陣子熱情冷卻下來後才會開始思考什麼樣的焦段才是自己需要的
到時一定會有種想法, 早知道買17-55IS就好了 (其實這也是我現在的想法)
我敢說如果樓主有以下組合:
1. 17-55IS
2. 17-40 + 35/2
會先被賣掉的是第2組 ^++^

我身邊有太多人說過17-40要廣不廣, 要遠不遠, 要光圈沒光圈
FF還是那麼貴......早知道不要那麼早買17-40.......!%t^%$@$
這些都是熱情冷卻後, 開始追求務實的人的肺腑之言啊....

jghn1119

jghn1119
個人積分：0分
文章編號：8842933

0分

35樓

2008-11-03 20:49

太超過了~~~~~~~~~~~~~~

已經到公海

已經到公海
個人積分：40分
文章編號：8843079

40分

36樓

2008-11-03 20:57

又是17-55跟17-40的選擇

以下是我購入17-55的心得

我選擇17-55原因是我比較偏向大光圈的變焦鏡光圈大的優勢不外乎是

加快快門速度還有使景深更淺加上IS的加持使得成功拍照的機率提升不少

說明說上寫是可以降低3級快門啦跟17-40比大一級光圈而已雖然如此

套一句前輩說的"光圈用時方恨少" 最大光圈就是工作光圈加上IS在室內

不敢說通吃啦但足夠應付大部分的場合推薦17-40則是認為以預算3萬來說

還能加支外閃家裡還無所謂到美術館這類的地方是外閃禁止縱使餐館用外閃

亦會引來旁人目光拍BABY更不可能用外閃說了這麼多無非是想凸顯17-55這樣

一機一鏡很多場合都吃的開如果室內17-55都拍不起來那更別說17-40

很多人推薦17-40是為了全幅機鋪路這當然沒啥不好問題是不是每個人都會上全幅

亦或是短期內雖然貴17-40將近1萬但是有了恆定光圈2.8跟IS我覺得很值得

讓我不滿的就是沒有內變焦調整變焦環鏡頭在那邊伸縮伸縮的

很容易入塵雖然入塵不影響成像但是爽度降低許多組裝也確實沒L鏡扎實

不過沒有都好的啦只是優缺點比較下來這顆C/P值真的很高

當然以上是我個人購買前爬了許多文跟購買後使用上的心得總合

每個人的需求不一或許你覺得17-40配35 F2你喜歡這樣搭也沒有不對

最後要說的是只要你手上不是全幅機手邊又在觀望標準焦段

就是這顆了 EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM

voyge

voyge
個人積分：18分
文章編號：8843593

18分

37樓

2008-11-03 21:31

每次有人問17-40，明明選單就沒17-55
都會有一堆人跑出來推
買雙b的人真的都必須知道雙b哪好嗎?
只要知道雙B = 帥，品管組裝好不就得了

aps-c搭配紅圈圈就是原罪嗎?
個人是買17-40，帶出門就一整個帥
鏡頭本質好歹也是好幾本雜誌網評評鑑五顆星
就算比17-55差，又能差到哪
至少先便宜了近一萬元又好看
想不出理由為啥不選

一堆人說17-40在FF上才好
難道在FF上沒有is的缺點就沒了嗎?
在FF上的光圈就變大了嗎?
如果IS跟光圈在FF上下算缺點的話
為什麼到了APS-C上就變缺點
變的這麼不堪?

我沒用過17-55，不過看評鑑和一堆人的使用心得，知道是個好鏡頭
我只是要強調17-40沒大家講的這麼差

最後回歸樓主原文
一點都不會太超過
我同事400D的鏡頭群是
24 1.4一代
35 1.4一代
50 1.4
10-22
SIGMA18-50
小白IS
小小黑(不記得有沒有IS)

meridian

meridian
個人積分：12040分
文章編號：8843734

12040分

38樓

2008-11-03 21:39

voyge wrote:
每次有人問17-40，明明選單就沒17-55
都會有一堆人跑出來推...(恕刪)

為什麼會一堆人跑出來推, 就是因為真的好啊
會花大錢買雙B的人, 絕對不會上網來問雙B哪裡好
要買的早就買了, 會猶豫的才會上網問
既然會猶豫, 那聽聽別的意見有何不可, 你說是不是?

meridian

meridian
個人積分：12040分
文章編號：8843838

12040分

39樓

2008-11-03 21:44

voyge wrote:
一堆人說17-40在FF上才好
難道在FF上沒有is的缺點就沒了嗎?...(恕刪)

當然啊
焦段除以1.6, 代表安全快門也延長1.6倍
全片幅能容忍更高的ISO值, 照片幅比例來算是2.66倍
1.6x2.66 = 4.26
換句話說, 從APS換到全片幅已經讓你gain了二級安全快門, 你還要IS幹麻?

已經到公海

已經到公海
個人積分：40分
文章編號：8843878

40分

40樓

2008-11-03 21:47

voyge wrote:
每次有人問17-40...(恕刪)

17-40不是差只是在APS上面17-55的表現更是亮眼

如果預算許可絕對是推這顆

當初在迷惘中跟著前輩的腳步走就是深怕自己走錯路還要繞回來

焦段多出15mm 光圈大一級還有IS 千萬別被L那條紅線衝暈頭