nikon與canon銳利度比較(分析文) (第4頁)

meridian
個人積分：12003分
文章編號：7513655

12003分

樓主

2008-08-12 23:32

jacky0311 wrote:
由於鏡頭本身的解像力...(恕刪)

由於都不看文章, 或者看了都不思考, 所以你這篇回文毫無意義
先搞清楚銳利度是怎麼測的? ISO12233 chart是不是黑白對比強烈的圖?
我說過........Canon在對比強烈的時候解像力很高
這也符合大多數網站測試結果.....Canon成像銳利
在ISO12233測試條件下17-55比18-200銳利, 這點我根本不懷疑

但為何還是有一堆人說Canon軟? 到底是測試有問題還是使用者有問題?
首篇我就用實際的圖來說明Canon的調性, 可惜看懂的人還是很少啊
首篇的圖不就很明顯了嗎, Canon高對比銳利, 低對比軟........
問我為什麼? 我不知道, 但這就是Canon, 不是嗎?

拜託, 好好想一想首篇想要表達的吧
本應該是很有用的發現, 可以很好的說明測試很銳利的Canon, 拍人像為何還是很柔
但一堆人偏偏在那編鑽牛角尖說鏡頭該如何如何的, 唉.......
請不要再繼續增加讓人失望的回應了

whg

whg
個人積分：5分
文章編號：7515027

5分

32樓

2008-08-13 0:31

我想那應該只是個對照的範本罷了.鏡頭應該非表達的重點.
如何更善用機器本身才是重點.

這篇文章對於我這個剛用canon的新手真的很有幫助
更能了解canon的特性.以後也更好掌控
原來C家的像機只要微調機身也能輕易的達到銳利效果.
不過銳利過頭好像也不好.
最近我有些人像照都還得把銳利度用ddp調回0.

感謝樓主的分享.

馬賽克0445

馬賽克0445
個人積分：31分
文章編號：7519096

31分

33樓

2008-08-13 10:10

meridian wrote:
請不要再繼續增加讓人失望的回應了

請問何謂 "讓人失望的回應" ? 不合樓主的意思就叫做令人失望的回應? 那我覺得您的心態有很大的問題

這裏是討論區當然您用心的分享值得鼓勵但不代表每個人都要贊同你的看法

前一陣子有一位耀輝大大也在這兒也貼過分享文也是招致正反不一的回應但是他的反應就比您理性的多

奉勸您寬廣的心才有寬廣的世界和寬廣的未來

另外恕我直言您這篇文章雖然很有分享的意味但若只是把幾個連結放進來然後試圖說服大家某些事情過程之中自己完全沒有下場做測試這樣的文章說服力幾乎是零

沒錯這幾篇文章是有一些理論基礎但是樓主實務的測試部份完全付之闕如網友進來一看特別是小有攝影基礎的網友當然沒辦法被說服 (特別是拿兩隻焦段差這麼多的鏡頭試圖做對比) 而您自己又想在這些虛無瞟渺理論基礎上試圖fight back 又有誰能信服呢?

想要在這一棟樓有點內容請把袖子捲起來打開相機架上腳架開始測試吧!

EOS 40D + 17-55 F2.8 IS USM + TOKINA 12-24 F4 DX

emilch

emilch
個人積分：5分
文章編號：7520586

5分

34樓

2008-08-13 11:28

樓主的文章還是有參考價值的,對照我相機的設定,的確,調高對比jpg直出,馬上成像就銳很多,我的是400D,之前只加銳利度效果不明顯,這樣就省去拍raw再轉檔的麻煩,還是感謝分享

alexpopo1688

alexpopo1688
個人積分：453分
文章編號：7520873

453分

35樓

2008-08-13 11:42

meridian wrote:
由於都不看文章, 或...(恕刪)

那就這樣好了
N家拿D300 + 14-24 f2.8G跟C家拿 40D + 17-55 f2.8
來比較~~會不會更公平一點啊????
不動機身的設定...哪家的銳利度更高?
這樣應該很公平吧?

答案就是...N家的比較銳利...
為何這麼確定??
因為鏡頭的素質不一樣...請去參考之前有人測試過的同樣接Canon機身的測試比較文...
就算C家拿定焦鏡 14mm L加持...
還是拼不過N家的 14-24這顆(銳利度)......

請問..拿17-55跟 18-200 比銳利度.....
是比爛的嗎????
拿 3倍打10.5倍...
公平嗎??
還是說~~哇~~18-200 vr這顆的銳利度跟 C家的17-55相差不多耶~~
所以~18-200VR是~~神鏡~~

PISUM8

PISUM8
個人積分：0分
文章編號：7521441

0分

36樓

2008-08-13 12:10

感謝樓主的分享,

這個議題我想有劈腿玩雙機流的人比較能體會出其中差別,

當出我也是看了dpreview的測試才入手450D,但實拍出來卻發現不是那麼銳利.

看完樓主的Po文,知道朝那個方向做調整或後製,果然450d也能達到我要的結果.

建議樓主不要再浪費時間做測試了,打開相機快樂的去拍照吧!

看的懂的就看的懂,看不懂的恆看不懂.

年獸

年獸
個人積分：7分
文章編號：7521702

7分

37樓

2008-08-13 12:25

報告樓主
我不是Canon或Nikon的行銷人員
而且我現在手上同時有Canon及Nikon的機子
所以我不用刻意偏袒某一家
每家各有特色,就看各人喜好

以解像力而言,不論那一家,都有共同特色
通常定焦鏡MFT一定比變焦鏡來的好
低倍數變焦鏡MFT一定比高倍數變焦的旅遊鏡好
(為避免誤導新手,在此特別再作一次說明,請樓主別介意)

luckyjacky

luckyjacky
個人積分：733分
文章編號：7522281

733分

38樓

2008-08-13 12:55

meridian wrote:
由於都不看文章, 或...(恕刪)

樓主的測試對我也很有幫助喔~~~

我看最後的測試照片

NIKON拍的大樓頂端細節都不見了是不是就是你說的高反差不夠銳利呢??

Canon 5D3, Honda civic8, http://blog.xuite.net/luckyjacky/wretch

jacky0311

jacky0311
個人積分：113分
文章編號：7522582

113分

39樓

2008-08-13 13:12

alexpopo1688 wrote:
N家拿D300 + 14-24 f2.8G跟C家拿 40D + 17-55 f2.8
來比較~~會不會更公平一點啊????

這篇就讓他沈了吧！
他拿 3.x 倍的變焦鏡跟 11 倍的變焦鏡，在說明 Canon 跟 Nikon 的銳利度。
還在那扯亮部與暗部的............毫無參考價值，也誤導新手。

http://photo.xuite.net/jacky0311

shon

shon
個人積分：4分
文章編號：7523908

4分

40樓

2008-08-13 14:27

鏡頭影響成像的銳利度差天跟地
要嗎就乾脆拿2家的kit鏡 18-55mm
不然就拿2家便宜的定焦鏡 50mm 1.8
拿18-200 跟 17-55 來論銳利度
就如同
拿跑車跟轎車要比賽0-100的感覺