RP配EF鏡對焦問題 (第4頁)

Wahaha214
個人積分：7756分
文章編號：86417351

7756分

樓主

2022-12-05 19:23

范小胖 wrote:
我覺得真的是機器的問題
這種問題，就是要用專業把原廠電到翻過來翻過去，不用跟他客氣!!

松下對焦與鏡頭問題我有直接跟原廠反映，是日本人，主管(GH4的專案負責人)，當面反應，現場有台灣松下的人幫我翻譯，照片直接給他看，他的回應是用掛萊卡的鏡頭就不會，無言，換句話說，這樣的回答等於松下承認只要不掛萊卡MARK的鏡頭都不是很好的

就CDAF的缺陷而言，是廠商的問題嗎? 是但是也不是，是的原因是你選擇CDAF機制就是會這樣，不是的原因是CDAF的缺陷不是廠商造成的

順便回另外一位，我把我測試的條件與影片都貼出來還是一堆人不相信，我的測試取樣數低標是10張，最少都是10張以上，原則是有重現性，一定要重複3次以上，能讓我找到方法重現同樣問題我才貼出來，不過還是一堆人攻擊我說我在黑廠商，但是好笑的是，當我說你不相信我OK，你拿你的機身和鏡頭我重現給你看，嘿嘿，砲轟我的人全部龜縮去了，我都敢出來用你的機器重現給你看你都不敢面對，那你憑甚麼來攻擊我，是攻擊我的人經不起考驗不是我

說到這，我的三軸有問題，網路上的人說你沒走貓步啦，調平沒調好，參數要調整啦，是我不會用，然後呢? 三軸搖桿誤動作自己誤發信號，三軸的IMU損壞，這是回廠檢查後給我的報告，都是我不會用啦，結果呢? 我影片貼出來APP畫面也貼出來還不是照樣有人說是我自己有問題不是機器有問題

CANON在D60時發生焦點前後移，CANON當時也不承認啊，到後面鼻子摸摸把調焦機制做到機身上去，剛開始還沒有分望遠與廣角分別設定移焦參數，後期才加上去的，我告訴你，連物距不同移焦程度也不同，不是只有望遠與廣角這樣單純，只是物距的移焦要很細心看才能注意到

我只能說你用沒問題不代表問題不存在，這狀況和空難一樣，多數嚴重空難是一連串的錯誤引起的，如果只有一個錯誤還不見得能引發嚴重空難

有的問題是隨機出現的，這最麻煩，因為你很難找到重現的條件

注意，很多BUG是在特定狀況下才會遇到，多個條件同時成立才能讓你碰到，如果你沒那麼衰小有可能一輩子都遇不到

廠商都不敢保證自己的商品良率是100%了，如果能做到何須保固，那你要說設計沒瑕疵嗎? 沒有的話韌體何必更新? 韌體更新不是只有改良或是增加新功能，有時是修正BUG，自己去看看CANON的韌體更新說明就知道了

隔壁家有個A大不也是說A7R5的一些問題，我看了是知道他在說啥，但是看不懂的就質疑他甚至砲他，他有騙大家嗎? 他是真的遇到這樣的現象，只是你沒像他那樣用或是沒遇到，重點是他不是用異常的方式使用相機

誰有外錄機啦，借我，我把我怎樣重現的過程錄給你看，把拍出的照片PO出來，讓你們自己看看是有問題還是沒問題，是個案還是通案，是我的問題還是相機的問題

你說的那些測試方式我知道，但是我也要反問，我PO的照片有沒手震，只要回答我有還是沒有就好，我還沒蠢到連照片有沒手震都分不出來

對了，要不要把我OLYMPUS 45 1.8光軸偏移的PO文也找出來啊，也是有人說我看了不覺得有問題啊，不過那邊多數人多說鏡頭有問題，事實上也是鏡頭有問題，嗯嗯，照松下那篇最後一篇回文，都是我的問題啦，廠商是神聖不可侵犯的，還有人說先去搞清楚ISO景深啥的，那些有問題照片我都還留著，想看我可以PO出來，自己看看是鏡頭有問題還是我有問題

Wahaha214

Wahaha214
個人積分：7756分
文章編號：86417375

7756分

樓主

2022-12-05 19:29

crossmatch wrote:
K 大應該是用 AFS (one shot AF) + 單點對焦 ?

我PO出來的照片也是AFS模式拍的，我知道有時人的輕微移動會造成脫焦，但是脫焦程度不會像我PO出來的照片那樣大，而且我都用連拍，這樣我才能判斷是被拍的人有輕微移動還是對焦問題

sam95142

sam95142
個人積分：390分
文章編號：86417550

390分

33樓

2022-12-05 20:05

Wahaha214 wrote:
順便回另外一位，我把我測試的條件與影片都貼出來還是一堆人不相信，我的測試取樣數低標是10張，最少都是10張以上，原則是有重現性，一定要重複3次以上，能讓我找到方法重現同樣問題我才貼出來，不過還是一堆人攻擊我說我在黑廠商，但是好笑的是，當我說你不相信我OK，你拿你的機身和鏡頭我重現給你看，嘿嘿，砲轟我的人全部龜縮去了，我都敢出來用你的機器重現給你看你都不敢面對，那你憑甚麼來攻擊我，是攻擊我的人經不起考驗不是我

這位又發作了喔!!
GH5、G8到底會不會色偏文章整理
這篇的結果要不要出來回覆一下
被打臉就跑了
說錯也不道歉
你到底經得起什麼考驗啊????

Wahaha214

Wahaha214
個人積分：7756分
文章編號：86417782

7756分

樓主

2022-12-05 20:57

sam95142 wrote:
說錯也不道歉

照片在那邊會說話，你自己不承認，就算我說的是對的你也說是錯的，這有啥好討論下去的
你要反對我你連一張你自己拍的親自去驗證的照片都沒，那你還要說啥?? 要辯論就要拿出證據，甚麼都沒有只不過是嘴巴說說而已

為了反對而反對還要繼續討論啥

東西不是你做的也不是我做的，你是在維護啥?? 難道你是賣家?

你敢不敢出來和我對質啦??

crossmatch

crossmatch
個人積分：18926分
文章編號：86417841

18926分

35樓

2022-12-05 21:11

Wahaha214 wrote:
我PO出來的照片也是AFS...(恕刪)

沒大相干, 只是剛好我拿出來相片作例子是這樣

我只是奇怪大家說的對準焦率的程度是否相同.

以我那兩張 R5 RF35 1.8 STM 用 AFS 大約 100 張有 4 張會錯焦, 用 AFC + EYE AF 增加到 9 張. 是否很嚴重?

有人會覺得有 95% confidence level 已經很高很準確. 對比電子行業要求 99.67% / zero defect, 95% 是很差.

一切源於比較.. R5 RF 85 1.2 用 AFC + Eye AF 是 100 張有2張, Sony A1 + FE 35 1.4 GM 是 200 張才有 1 張接近神級 zero defect . 但 Sony A1 + Sigma 85 1.4 Art DN 又倒跌回 100 張有 6 張. 用過最差是 Z6II 配 FTZ 接 F mount 原廠鏡 100 張有 10 張, 在對家說被人當作是有神經病.. 保重

kachanhk

kachanhk
個人積分：2031分
文章編號：86418450

2031分

36樓

2022-12-05 23:34

crossmatch wrote:
K 大應該是用 AFS...(恕刪)

對，我常用的是 AFS (one shot AF) + 單點對焦，間中有時候是 AFS + eye AF。
AFC 我是比很少用。那我明白大家的習慣之分別。
影MD /人物都會有微移動的可能，加上你附例相片的 MD 的pose /動作是有前後向性，有增加不確定性的可能 ... 同意 C 大所說，拍多幾張補飛

mocca6361

mocca6361
個人積分：2206分
文章編號：86421318

2206分

37樓

2022-12-06 12:40

Wahaha214 wrote:
我RP用原廠轉接EF鏡頭拍照有發現下面狀況，以下皆為使用EF 50 1.8與85 1.8，使用光圈大多2.2-3.5，與現場光線明亮度無關

怎麼會跟現場明亮度無關呢???順光、逆光也是有影響的...
我也是用RP轉接EF，這機身等級準焦率不可能百分之百的

發文自帶酸性體質的人還真多

Wahaha214

Wahaha214
個人積分：7756分
文章編號：86421584

7756分

樓主

2022-12-06 13:14

mocca6361 wrote:
怎麼會跟現場明亮度無關呢???順光、逆光也是有影響的...
我也是用RP轉接EF，這機身等級準焦率不可能百分之百的

現場明亮度還在原廠公布的低標對焦光源範圍之上，當然你說的也不是沒道理，只是無法解釋我用人臉對焦拍的那張人像照準焦點前移的現象
至於你說的準焦率，這我也知道，但是如果拍靜物不是AFC那種追焦照片，我覺得這樣的結果是不行，畢竟AF出現已經那麼久了，如果在不複雜的狀況之下對焦準確率不在一個水準之上是說不過去的

你拿這結果給一般沒在攝影的人看，搞不好你會得到下面這樣的結論
我拿手機拍都很清楚，怎你用那麼貴的相機拍出來是模糊的

對我來說，用AFS拍不會動的靜物準焦率要在98%以上，無法讓AF系統運作的狀況排除在外

其實各大相機廠(SONY我不知道)大多用AF系統的AFC強悍度來分機身等級，所以我才說我不求AFC要多強大，但是AFS可靠度要高，因為這是一般人拍照最常用的模式

我貼的DPREVIEW連結可能沒人看，其實裡面透漏了一些有用的訊息

In first round i think, my lens(es) is simple a bad sample. (But all this is a speculation.)

On my old 50d my 50 1.4 and 85 1.8 needs AF micro adjustment in pdaf mode. In Live View it was 100% accurate (50d LV is cdaf only).

On the first canon milc (eos m - hybrid pdaf after cdaf) 100% accurate.,

Now on RP - both - bad luck.

Maybe it's an little incompatibility with my lenses, or my lenses simple buggy (or the ef adapter). This lenses are very old constructions, EF 50 1.4 is introduced 26 years ago...

My RP with RF 35 1.8 perfect focusing. I don't think its a body issue.

再來是與CANON的工程師對話
EOS R AF points are all line-type

In conventional phase-detection autofocus systems, autofocus points can be either "line" or "cross" type, depending on what orientations of subject detail they're sensitive to. Line-type points can only "see" subject detail oriented around one axis (horizontal or vertical), cross-type points can detect and respond to subject detail in either direction.

As is the case with the new Nikon Z7 and Z6 full-frame mirrorless cameras, the autofocus points in the EOS R are all horizontally-oriented line-type points, meaning they're sensitive only to subject detail in that direction. (The terminology can be a little confusing; horizontal points are sensitive to detail that's horizontal, meaning vertically-oriented objects. As an example, horizontal points can focus on picket fences, but not on window blinds.)

This seemed like a weakness to me, but when I asked the Canon engineers about it, they gave essentially the same answer the Nikon engineers had about the Z7: Thanks to the very high density of AF points, the chances of missing focus on a subject because it has no horizontal detail are very low. Even with a subject like window blinds, if the camera is the tiniest bit tilted relative to the subject, an edge of a slat (for instance) would cross an area covered by an AF point, letting the camera focus.

We'll see how this plays out in practice. So far, shooting normal real-world subjects with the EOS R (and the Nikon Z7, for that matter), we didn't see it obviously missing focus. We'll take a careful and detailed look at both new mirrorless systems back in the lab. (We brought an EOS R back with us from Hawaii, and should have a Z7 in the lab very soon as well.)

Does AF coverage change with EF-mount lenses?

Since EF-mount lenses used via the adapter are so much further from the sensor surface, it seems likely that they wouldn't be able to support as large an AF area as native RF-mount ones. I asked, and it turns out this is true. It will vary some based on the specific lens design, but some EF-mount lenses won't have quite as wide AF coverage as the native ones. Native RF-mount coverage is 100% vertically and 88% horizontally, but some EF-mount lenses will only have 80% horizontal coverage (again, depending on the specific lens design).

The EOS R's autofocus is phase detect-only

This was a bit of a surprise. Conventional DSLR lenses are designed to work with SLR phase-detect autofocus systems, whereas lenses designed for mirrorless systems generally need faster AF actuators, so they can respond quickly enough to work with a contrast-detect AF (CDAF) approach.

Most mirrorless cameras use a combination of PDAF and CDAF; phase-detect gets the lens close to the correct focus, then contrast-detect fine-tunes it. This appears not to be the case with the EOS R, though. When I asked whether it had a hybrid AF system, the engineers replied that no, it was always only phase-detect. (They seemed particularly proud of this, that their PDAF is accurate enough to take things to final, optimal focus.)

Given that this is the case, it makes sense that existing EF-mount lenses would be able to focus every bit as quickly on the EOS R as on any conventional EOS SLR body.

Wahaha214

Wahaha214
個人積分：7756分
文章編號：86421675

7756分

樓主

2022-12-06 13:25

kachanhk wrote:
影MD /人物都會有微移動的可能，加上你附例相片的 MD 的pose /動作是有前後向性

除非MD做大動作，不然這前後移動的範圍大多在正負2公分內(C大那張項鍊準焦的照片我個人認為不是這個狀況)，我拍人習慣打連拍，一來是萬一MD有輕微移動至少可以取得還能用的照片，二來是避免剛好拍到閉眼睛的時候

Wahaha214

Wahaha214
個人積分：7756分
文章編號：86421686

7756分

樓主

2022-12-06 13:27

crossmatch wrote:
以我那兩張 R5 RF35 1.8 STM 用 AFS 大約 100 張有 4 張會錯焦, 用 AFC + EYE AF 增加到 9 張. 是否很嚴重?

100張有9張，R5這種等級的機身，我覺得不及格，接近1/10的機率了，快要一成了耶，你又不是打鳥是打人