mywang wrote:
每一次sigma社長山本先生接受訪談，我都會去看看他說了些什麼
我覺得這一管 24-35mm F2完全就是SIGMA會做的產品，不管你覺得這個
規格多不合理，對一個只有七百多個人的公司來說，投入對手最強的領
域直接與其競爭是最沒效益的所以他會試圖開發一些有點特殊，甚至到
怪異的產品，而不會去做一個『量』最大的產品，當然若對手有一些溢
價的產品SIGMA覺得性能能壓過對方的，他們也不會客氣...(恕刪)
但是他們出了一顆註定乏人問津的24-105 f4.0 art
Canon有顆白盒價比它還便宜的24-105L, 還有顆更便宜的24-105STM
Nikon有顆稍貴的24-120F4
副廠能卡到位的地方很少, 但Sigma還是出了, 而且還是82mm濾鏡口鏡!! 相信銷售量一定很慘
這顆24-35我個人認為銷售量也不會太好, 光圈不夠大, 但是重量比預期還重不少
phuang3 wrote:
光圈f2還不夠大?...(恕刪)
說實在的跟2.8差不了多少啊
24-35這樣的焦段要嘛就是超級大光圈, 要嘛就是2.8即可, 卡在2.0有點不上不下的
16-35F2.8/15-30F2.8 vs 24-35F2.0, 我肯定是選前兩者
meridian wrote:
但是他們出了一顆註定乏人問津的24-105 f4.0 art
Canon有顆白盒價比它還便宜的24-105L, 還有顆更便宜的24-105STM
Nikon有顆稍貴的24-120F4
很冷門不代表東西就是糟，副廠本來就有宣傳劣勢，SIGMA 24-105的確很
大管又很重，在意攜帶性的人絕對不會考慮我承認，更何況賣得比原廠貴
感覺像是犯了罪，我是買nikon mount的，當初看網拍只有一家有賣，而且
店裡只有一支，可是我還是買了，很冷門沒錯，在這裡也幾乎看不到人分
享24-105的實拍，我在意畫質大於一切，Nikon 24-70 f2.8那種又貴又難
保養的鏡頭我不敢碰，Sigma自家24-70是舊版，表現沒達到預期，所以我
先買24-105頂著用
但...除了大又重又外，它的光學表現絕對比 Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6
IS STM和Canon EF 24-105mm f/4L IS USM來得好，其實STM這個更新的鏡
頭在光學上除了廣角端光圈大一點，比較輕，對焦進步，光學的表現相較
F4L反而倒退。這兩隻鏡頭的TSTOP相較SIGMA差了0.9stop，所以口徑大不
是什麼都沒換到的，詳細測試有比較可看
CANON 24-105 STM, SIGMA 24-105 DG, CANON 24-105 F4L
meridian wrote:
Nikon有顆稍貴的24-120F4
24-120 F4G的望遠端很虛，廣角端的Chromatic aberration很慘，價錢會跌
是有原因的
這顆24-35我個人認為銷售量也不會太好, 光圈不夠大, 但是重
量比預期還重不少
F2.0還不夠大？這...
不用幫SIGMA擔心銷售量，他們才七百個人，不全部是組裝工人，一天能裝幾
隻鏡頭？山本先生沒有想要大幅擴充，他只想穩妥妥的做自己想做的東西，會
想把鏡頭賺的錢拿去補貼X3的虧損，繼續燒錢做下一代的人，我真的認為他非
常特別，有股浪漫的傻勁，當然也希望大家真有需要就多多支持，讓市場更熱
鬧
後者在APSC上比較難取得,而且畫質也是一等一的表現,加上能彌補APSC難追求淺景深的缺憾
相較於18-35/1.8,今天這隻24-35/2的優勢真的少許多
一是變焦縮短至僅剩1.45x,不如不變的變焦程度
二是光圈減至f2,FF市場24/1.4&35/1.4&35/2的鏡頭有很多選擇
更別說縮一級光圈的f2.8鏡皇們有相當的重疊性
在現在動輒3-50MP的FF市場,裁切就是能輕易取代變焦的優勢
除非畫質能明顯超越24/1.4與35/1.4這些定焦,不然真的很難想到這隻的消費族群為何
Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw
內文搜尋
從 APP 打開
X