ADILIN wrote:
所以，我不就提出我的...(恕刪)
說得一點也沒錯
其實樓主這篇用蔡的心得
看在我們這些老蔡的用家眼裡，實在是有點不知所云
再說，T*的抗耀光能力本來就不強，尤其有些CY鏡更差
不過最讓我覺得意外的是，50mm的鏡頭竟然可以拿出「變形」出來討論
其他修得雜亂無章的顏色和對比就因人所好了.......
分享心得固然是好事，不過一但分享了錯誤的資訊
就要有被指摘的雅量
chatnoir0504 wrote:
我知道您是在說出您的...(恕刪)
chatnoir0504 兄:
ADILIN大應該沒有批評或刁難。
1.抗耀光部分，ZE 50/2是鏡片內縮，大部份結購體是在微距鏡精密對焦造成這樣大小，就如ADILIN大所說那樣。
2.微距定焦無弱旅，微距鏡向來銳利度高，比較難是遠近距離畫質平衡，而個人所知道ADILIN大可是微距生態達人，有大半都是在拍攝微距鏡。
而這顆前身為CONTAX Makro-planar 60mm F2.8兩米怪物，其中除C版是作0.5X放大倍率，SP是MIG版。
小弟也分別有AEJ與MMJ C版兩顆，中間鏡祖都是一樣結構與大小。
其他部分也都針對這顆標準微距鏡一般所知。
diffusionless wrote:
chatnoir0504 兄:
ADILIN大應該沒有批評或刁難。
1.抗耀光部分，ZE 50/2是鏡片內縮，大部份結購體是在微距鏡精密對焦造成這樣大小，就如ADILIN大所說那樣。
...(恕刪)
了解, 那就是我誤會了ADILIN大的說法了
在此跟ADILIN大道歉 , SORRY !
我也是建議第一管就選 這顆 50mm f2 marco
（泛用性太高 大想重量適中 幾乎啥都可以拍 大光圈 也幾乎沒變形）
這顆的品質之好 讓我canon nikon ze zf2的版本都買了
最後只留下zf2版本 5d2要用的話 再來轉接
很多人還是會被他的孿生兄弟 50mm f1.4吸引過去
（雖然標準 跟marco鏡完全不同的設計）
可是一支兩萬出頭 跟近四萬的價格 差了一倍
又有1.4大光圈 所以50mm f1.4通常是初入zeiss毒窟的踏腳石
我的第一管也是50mm f1.4 說真的 發色立體感 銳利度 就已經有明顯不同～～
但還是有人嫌他的二線性散景 跟不太有個性的調性（雖然我聽起來覺得很玄
也從來不太carl散景這回事）
所以50mm f1.4的表現如果已經讓你很滿意的話
可以試試50mm f2 marco這顆 對它的形容詞應該就是 驚豔了.................
各種惡劣或不利的拍攝條件下 儘管開最大光圈去拍就是了
不會讓你失望的！！
現在大家都口味很重 拿到鏡頭的測試之一 就是拿來跟太陽對幹～
應該沒有一管完美的鏡頭直射陽光會不漏餡的...
一定或多或少會降低整體反差 或是減少微反差 降低飽和度等等的影響
只是現在太多照片都經過後製 很多人曲線一拉 色階一調 暗部加深以為這些影響就不存在了～～
其實不然~!這樣一搞 很多暗部的細節都犧牲了 換來不算明顯的耀光 其實並沒有比較好～～
好壞鏡頭的差異 :
遇到直射光線 是整體蒙上一層暈光破壞畫面 或是把耀光控制成可見的光斑
讓影響減到最小!!這沒有什麼高深的光學理論
從底片時代到數位 一直都是這樣 而且肉眼可視～
甚至連carl zeiss distagon 21mm f2.8直射陽光 一樣會穿幫
那我就不知道覺得zeiss耀光處理不佳的人 心目中的神鏡到底是哪幾支了！！
真是這樣 distagon 21mm f2.8應該早就被批評到一文不值才是.......
內文搜尋
從 APP 打開
X