魯獅 wrote:
拍了不少美食或人像美...(恕刪)
哈…也難怪啦
01上面大多都是大光圈控，不管拍個啥照
一定要把光圈幾乎開最大，讓景深愈淺愈好
整個照片看起來就是讓人頭暈+噁心
照片張張要求淺景深的話，那麼在餐廳或廁所拍照有何不同？
還是魯大較實際一點，魯大還是試著去體諒現在攝影版的怪像
這年頭連攝影都不攝影了
ken21956 wrote:
你會比較推薦配24-105 或24-70 ?
相信很多人都會推薦f2.8的24-70mm,只比24-70mm小一級光圈f4的24-105mm,卻有更常用到的70~105mm焦段,若帶著24-70mm,恐怕非得多帶一顆70-200mm或70-300mm鏡頭的需要,以前我用28-85mm時,經常是不夠廣又不夠長的,換用24-105mm後,就改善了許多,常常是一機一鏡凸全場的.
不知這f2.8和f4的光圈能有多少差異?f2.8比f4能提高一級快門速度的優勢已被現今可用高ISO所取代,大一級光圈能有多少背景模糊的差異,畫質又能提高多少?只是少許的差異卻要負擔更多的購機價格和更多的負重是否值得?
要更模糊的背景和更佳畫質,換大光圈定焦不是更好嗎?個人以為,要模糊的背景可以主體,背景和機身距離來營造,但太過模糊的背景,常常不是想要的場景效果(看不出來在哪裡拍的,已失去紀念價值了),即使定焦鏡有更佳畫質,但變焦的畫質會差到印刷出來的畫面能看出多少品質差異?尤其沒有時間允許更換鏡頭情況下,不得不捨棄定焦而就方便的變焦鏡.
以前底片機時代,個人幾乎完全不用變焦鏡,除了100-300mm,手上無論135或120片幅,清一色都是定焦蔡頭;雖然最近又買回不少C/Y手動定焦,但往往還是以方便的變焦鏡(28-85mm,35-135mm)取代相同焦段的定焦,定焦和變焦差在哪裡,不就是當在電腦螢幕以100%檢視照片時才看得出些許畫質解析差別而已?平常無論印刷,輸出照片或在網路瀏覽,都是非100%原圖顯示,只要選擇畫質解像不要太差的變焦鏡就行了.
魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/
louischiago wrote:
魯大師,您誤會我的意思了,小弟了解您是分享您工作使用上的心路歷程,但您在回文時,可能要考慮到一般使用者這這類場合使用時的狀況,畢竟版上大部分的人都是業餘愛好者,既不是美食美景記者也不是跑新聞的專業人士.
舉個例子,小弟如果腳架和外閃架出來準備要拍剛端上桌的美食,除非是在朋友的店或是先訂包廂,一般來說店內的服務人員應該是不會允許這樣拍照影響他人的. 看到您的回文似乎對我們在實際會遇到的狀況有較大的出入,若有冒犯還請多多包涵.
不會啦~~你上腳架拍~老闆看到會很高興的~~~
魯大所說的是大光圈定焦也不見得會解決樓主的問題
事實上很多部落美食高手只是用一般變焦境、甚至有些還用傻瓜和手機拍而已
方法和想法對了比較重要
基本上店老闆也會希望你多PO上部落格的~~拍的好看一點壓~~
會出來抱怨的很少...開玩笑~你是免費幫她宣傳耶~~要有自信:D
熱情的老闆還會跑來看你拍得怎樣~~還會調整一下食物 作弊一下
只是雖然我也是雙人組..但另一個人只負責吃飯
離提了
如果不好意思打閃燈or腳架
焦段上我推薦35mm
算是進可攻隊可守
拍單一道菜特寫時要清晰嘛~所以通常會縮光圈
35mm距離手臂剛好可以饋在桌上支撐當腳架
拍一整桌時，最多也只要站起來多退個兩步 OK的
回文前請記得網路是公開言論，適用很多法條
內文搜尋