可以先看這一篇：
拍風景為何要縮光圈?
這篇簡單的結論，這篇用canon 50mm/f1.8拍的，可以發現，最好表現的光圈值，在照片裡不同區域裡，表現都不一樣，如在 A區f7最好，超過則開始衰減，而B區很可能是F9才是最好表現，但在A區卻不是最好，這時該用多少光圈值最好?
可以再看這一篇：
NIKON 1.8D 與 1.8G 簡單比較
這篇簡單結論是：就我覺得在F3.5之前，F1.8G鏡比舊鏡1.8D表現明顯好很多，但以後卻差不了多少，代表可用光圈值來說，1.8G表現會較優一點。
這兩篇放在一起，想簡單說2個心得
1.表現越好的鏡頭，其一張照片平均表現都蠻一致的，我試過SIGMA 30MM/F1.4，比了2~3個場景，發現這顆鏡頭F9表現最好，各個角落都在F9時最優，從F11開始明顯衰減，也比較過CANON 24-70mm，也差不多平均在f5.6~f9間表現最好，且各區域也蠻一致的。
但這個比較，必須放在 "100%放大檢視下"，透過適當的軟體局部放大、比較，才看的出差別，如果只是用這種縮圖，實在意義不大。
2.不同廠牌的鏡頭，拿來比較變數太多，比了意義不大，更何況不同 "規格" 來比，變數更多。
我大多只比定焦鏡，變焦鏡比較就更難了，真的要表，或許規格、品質更好的鏡頭，也許在不同焦段上，表現更一致也說不一定。
如果用一句話來簡單帶過的話，也許我會說，鏡頭品質高下，與價格的差別，真的是
"差之毫厘，失之千里"
一顆鏡頭的好壞，很可能不是平時想像的那樣，我們大多是討論很空泛的話題，難去具體的討論，我們也不大可能有空約一約，進行密集的測試，密集的討論，只是透過網路，對一些抽像、或是高難度的問題作討論，得到的答案，很可能變成過於情感的表達，或是答非所問的討論。
"光是何謂 「畫質」，就可以討論好幾棟樓"，這我們都知道大家心中的定義都不同，連一個「名詞」都難討論一個清楚的定義，又怎麼有辦法對一個更深的問題，進行討論?
試著問問你身邊朋友，不論玩不玩相機，問十個會有十一種對於畫質有不同定義的可能，光一個名詞就討論不完了，所以研究論文裡頭，會有很大一段在進行「說文解字」的工作，是希望討論的東西具體、具焦，接下來的討論與研究才有意義。
最後，似乎我們本能上放棄進行更深的討論，就有另一種答案出現 "別問鏡頭為你做了些什麼，要問你對鏡頭了解多少"，就開始分享鏡頭該怎麼用會比較好，不要流於 "只討論鏡頭" 狹隘議題討論，而應該討論，這顆鏡頭該怎麼用最好，但有沒有發現，這根本沒討論到原本的問題?
以上有點離題了，只想分享一下，這種問題值得討論，也許大家都不懂，也不見得有標準答案，不見得真的討論出答案，也許可以討論些有哪些鏡頭品質測試的標準、實用的價值，我想會更有趣點。
內文搜尋
從 APP 打開
X