我只有17-40L 便宜又超值..但是大多的人買16-35L II真的是為了他的星芒居多..在來就是F2.8..跟散景 然後用的人就是 爽度100% 我17-40是因為 我的鏡頭都是77MM的口徑(S 50 1.4.70-200 2.8 L II)..所以我不想換82MM..因為沒錢..加上 CPL等等的都要重買
GPs_JOHN wrote:只是為了星芒好看而去...(恕刪) 如果"單純"為了星芒而買 我也是覺得不太值如果因為F2.8而買 我是覺得很OK以我APSC 上的使用 就不錯了而在FF上就更不用說了更淺的淺景深 更快的快門尤其夜拍 室內 更能感覺的到還有防塵防滴 一抵多鏡 (當然比不上L定焦但是方便)
kk3145 wrote:16-35LII的畫...(恕刪) 我覺得不錯啊~跟NIKON 17-35/2.8 比起來24-105也沒有16端,要怎麼比雖然我也覺得24-105不錯,但不可能取代16-35
各位大師,請不要再迷信含不含鉛的問題,事實上這跟發色沒有關係,純粹是網路謠言被擴大了。 含鉛玻璃是因為便宜,不沒有什麼特異功能,用其他玻璃也可以替代的。 我曾經看過Canon鏡頭的維修文件,裡面的鏡組都有特殊料號,從沒有分年限的情形,所以只要是同一款鏡頭,不管生產年限為何都是用一樣的料號,所以就不可能有早期與晚期成分不同的問題。
GPs_JOHN wrote:只是為了星芒好看而去買16-35 II,我覺得很不值得!!!什麼時候照片有這麼多星芒可拍?我個人拍的照片裡就很少有星芒出現,除非17-40跟10-22一樣星芒很醜,不然17-40就很好用了!!...(恕刪) 的確...我也很少拍星芒星芒對我來說是一個附加的...不是主要目前是在於光圈F2.8....室內會好用很多
phuang3 wrote:各位大師,請不要再迷信含不含鉛的問題,事實上這跟發色沒有關係,純粹是網路謠言被擴大了。 含鉛玻璃是因為便宜,不沒有什麼特異功能,用其他玻璃也可以替代的。 我曾經看過Canon鏡頭的維修文件,裡面的鏡組都有特殊料號,從沒有分年限的情形,所以只要是同一款鏡頭,不管生產年限為何都是用一樣的料號,所以就不可能有早期與晚期成分不同的問題。...(恕刪) 已更正...應和進光量比較有差~發色是這顆原本的特性和鏡片的前後期應該是比較無關~
arztseng wrote:最近玩起16-35拍景真的很不錯!!超廣角的張力真棒!!...(恕刪) 35已有..目前是想在室內用超廣角17-40(一般都用F5.6之後)不太想拉高iso破壞畫質所以才考慮換16-35~
感謝各位大大熱情的參與~~後來又經過努力的找尋1:1的照片16-35L一代逆光的光斑和F5.6以下的邊緣成像實在不太能接受變成F5.6的鏡頭,整體不如用17-40L就好了16-35LII方面整體更好,但成像和17-40L也沒差到很多,濾鏡和價格又貴~星芒也很少拍,先用17-40練好技術以後有機會再升級~^^目前用17-40縮光圈室外拍風景室內就交給35和50L吧~