• 9

1D4 vs 5D2!!


peirreflame wrote:
別鬧了 魯大師!

40d 1600iso 就不能看了 陽光下還勉強


+1
現在數位時代 攝影的觀念變化也不可同日而語
小弟認為『畫質』的定義應該從新解釋
或許畫素密度 在低iso下可以了解
但機身的搭配 在高iso下的雜訊演算方法
也是各機身不同 而成為各大廠家的賣點
在低光源不打閃光的狀況下
在高iso的純淨度表現
歸類成畫質的一部分也無可厚非

各家機身對色彩的演繹 各種光源下的適應性
也成為消費者選擇的一大重要考量
有人或許會說 都是數位的處理 後製什麼的~
但這不就是數位的便利嗎?

常常看到DXOMark網站的測試報告
小弟認為以科學的方法 獲得客觀的數據相當可取
但有時會忽略 這是評定『感光元件』
而不是整體表現
CMOS或CCD確實可說是相機的核心
但相機總成整體的搭配 表現 支援度 甚至外觀
卻有可能凌駕 而造成現在的市場分佈

說了這麼多
小弟只是想表達
選擇機身要看整體
選己所愛 愛己所選
好好利用 多拍些好照片才是王道~~~

捌兩金 wrote:
大大我想請問一下以5...(恕刪)


+1 !

說到重點了 ^^"
魯獅 wrote:
在相同 DIGIC 4 數位影像處理引擎下,基本ISO的1D4畫素(約FF的2650萬)密度比5DII(2110萬)高,自然其畫質會稍微差些,當然高ISO的表現也會略遜一籌...1D4在畫質和高ISO表現雖然比不上5DII...(恕刪)


1D4畫素...比5DII(2110萬)...當然高ISO的表現也會略遜一籌.??? 比不上5DII???

別鬧了 魯大師!

沒用過 沒比較過 用猜測的 自由心證 不科學喔 ^^"

用過再說吧!


peirreflame wrote:
1D4畫素...比5...(恕刪)


1D4跟5D2雖然片幅不同,但屬於同一世代的CMOS。由於兩者技術層次相近,所以畫素密度越低者,每一畫素受光面積越大。
5D2的畫素密度較1D4低,所以每畫素受光面積大,畫質自然比1D4好。當視角相同時,只要5D2使用實體焦長較長的鏡頭,就能得到比1D4畫質更好、細節更多的影像。不相信的話,您可以去用1D4+328跟5D2+428捉對廝殺看看。
nagasitori wrote:
1D4跟5D2雖然片...(恕刪)


1D4畫素...比5DII(2110萬)...當然高ISO的表現也會略遜一籌.??? 比不上5DII???

睡眼惺忪 貼文字 忘了檢查 更正~

1D4...比5DII(2110萬)...當然高ISO的表現也會略遜一籌.??? 比不上5DII???

peirreflame wrote:
1D4畫素...比5...(恕刪)


5D2的高ISO真的比1D4好,質感還原也比1D4好。小弟沒有拍ISO比較的測試圖,單純是長期使用下來的感想。當大家視角相同時,畫質上5D2>1D4>7D,所以小弟早早就把328給出掉了,專心等428 IS II。
對焦點是真的有差

別再說什麼中央對焦點就夠

去比一下d700的對焦點再看5d2的就真的很ooxx

沒人會嫌對焦點多不好

只有需要到用時方恨少

真的希望5d3能改進這一點

中央點對焦後構圖是方便的方法

但絕不是完全正確的對焦方式



luckyjacky wrote:
對焦點是真的有差別再...(恕刪)


+ 1 贊同

小弟就是因為對焦點問題 , 捨棄了 5D2 , 也因為如此 , 期待5D3降臨

準備踏入雙機流
luckyjacky wrote:
對焦點是真的有差別再...(恕刪)


講這一點,5D2護衛隊可是會砲轟妳的喔XD

他們一定會說中央一點足矣,多的對焦點都是沒有用也沒有意義的喔~

雖然我從來不考慮5D系列也是因為他只有單點對焦的能力 XD

現在是7D,未來我會直上1D~

5D? 5D2? 從來不在選單上~
EOS 1D X+EF 16-35mm F2.8L II+EF 24-70mm F2.8L II+EF 70-200mm F4L IS
Mogami wrote:
現在是7D,未來我會直上1D~
5D? 5D2? 從來不在選單上~

跟我很像!
現在是5D, 未來不考慮
7D? 1D? 從來不在選單上
http://www.flickr.com/photo.gne?id=
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?