• 5

保護鏡耐撞測試

canon888 wrote:
不會是東搞西搞是樹脂...(恕刪)

不可能用強化玻璃的,強化玻璃算是犧牲硬度去換來強度的玩意兒...
反而容易刮傷
Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw
R6.2 wrote:
不可能用強化玻璃的,...(恕刪)


強化玻璃不是吧,您指的應該是塑膠/聚碳酸脂類的東西吧,這些就真的是犧牲硬度,但是有近乎無與倫比的韌性與強度。不過這些玩意也有超高硬度鍍膜,甚至還有鑽石鍍膜的都有。
本來保護鏡 不就是要

犧牲自己 保護鏡頭的嗎

破了 鏡頭OK哪就好了
喜歡打嘴炮嗎 歡迎來 嘴炮01網址:http://www.mobile01.com 嘴炮王多多 歡迎來打炮
Evolution Win wrote:
我的眼鏡鏡片是用HO...(恕刪)


小弟就是用NIKON(非球面)鏡片 的眼鏡

用起來一個爽字 啊 不過荷包中小朋友約10張離家出走

但一看到NIKON 瞬間
喜歡打嘴炮嗎 歡迎來 嘴炮01網址:http://www.mobile01.com 嘴炮王多多 歡迎來打炮
8960470 wrote:
本來保護鏡 不就是要

犧牲自己 保護鏡頭的嗎

破了 鏡頭OK哪就好了


您有沒有輕輕一摔就破的經驗啊?為了要清那些玻璃要花多少功夫,等您清過後再來討論到底玻璃強度要不要強一點會比較好。
誠如樓上大大所說的,這只是一種商業的手法.
然而,我並不認為這種測試會不準.
這是一種公開的測試,
如造假,我想很容易就會被拆穿.
這種測試,只是會了突顯本身產品的優點與特色,
以達到產品區隔的目的.
並不會出現什麼k測,其他全破...b測,其他全破...

廣告嘛~總是要以表現出自己的優點為最高指標嘛~

至於實不實用~就見仁見智了.
然而我想不會有任何一個消費者
會嫌產品多了一項功能或多項功能.

誠如手機剛推出照相功能,mp3功能時~
不也一堆人嫌多餘,手機嘛可接打電話就好了,
現在呢~~~?
這些功能不就已經列成大多數消費者考慮的功能之一了!

所以嘛~
就算鏡頭摔到或被碎石彈到的機率再怎麼低,
這種研發,最後得益者仍是消費者,
我們何不樂觀其成?
下次叫它們用槍來試驗
這樣戰地記者應該會買很多片
這個測試比較偏娛樂性
就像是...玻璃眼鏡鏡片比安全鏡片還耐刮,但是玻璃鏡片卻比安全鏡片不耐摔
小弟要表達的是...
不同廠牌要比的是啥?我想...我也是比較在意畫質(耐刮當然也頗重要)
但是耐摔?防破?可有可無啦!!^_^倘若都兼顧也超讚
這測試本來是美國的FDA測試眼鏡鏡片的標準啦

http://www.optiboard.com/forums/showthread.php?t=8292
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?