R6.2 wrote:不可能用強化玻璃的,...(恕刪) 強化玻璃不是吧,您指的應該是塑膠/聚碳酸脂類的東西吧,這些就真的是犧牲硬度,但是有近乎無與倫比的韌性與強度。不過這些玩意也有超高硬度鍍膜,甚至還有鑽石鍍膜的都有。
8960470 wrote:本來保護鏡 不就是要犧牲自己 保護鏡頭的嗎破了 鏡頭OK哪就好了 您有沒有輕輕一摔就破的經驗啊?為了要清那些玻璃要花多少功夫,等您清過後再來討論到底玻璃強度要不要強一點會比較好。
誠如樓上大大所說的,這只是一種商業的手法.然而,我並不認為這種測試會不準.這是一種公開的測試,如造假,我想很容易就會被拆穿.這種測試,只是會了突顯本身產品的優點與特色,以達到產品區隔的目的.並不會出現什麼k測,其他全破...b測,其他全破...廣告嘛~總是要以表現出自己的優點為最高指標嘛~至於實不實用~就見仁見智了.然而我想不會有任何一個消費者會嫌產品多了一項功能或多項功能.誠如手機剛推出照相功能,mp3功能時~不也一堆人嫌多餘,手機嘛可接打電話就好了,現在呢~~~?這些功能不就已經列成大多數消費者考慮的功能之一了!所以嘛~就算鏡頭摔到或被碎石彈到的機率再怎麼低,這種研發,最後得益者仍是消費者,我們何不樂觀其成?
這個測試比較偏娛樂性就像是...玻璃眼鏡鏡片比安全鏡片還耐刮,但是玻璃鏡片卻比安全鏡片不耐摔小弟要表達的是...不同廠牌要比的是啥?我想...我也是比較在意畫質(耐刮當然也頗重要)但是耐摔?防破?可有可無啦!!^_^倘若都兼顧也超讚