....極力推薦的一顆廣角!!
kken19 wrote:
17小時..不惑之年難得的瘋狂..
哈, KKen大跑到梨山去了喔,
拍得很美喔,
話說, 我的Vivitar 20mm/f3.8也很久沒出動了, 下次找時間讓它出來透透氣。
Violin6918 wrote:
No.6的花，顏色真透，細節很漂亮唷！
No.7的小動物也很討喜可愛
謝謝，提琴大，大大拍的色彩好鮮豔明亮哪。
紅MC就是有這樣的魔力，把微微透明的紅色拍出有點半透明的效果。
原先看到的花都沒那麼透明咧，我就是喜歡東蔡的通透感，哈。
可惜，東蔡的紅MC後繼無人了，不然若把技術延續到現在，
相信比西蔡更適合拍人像。
小天竺鼠真的很可愛，偷偷給牠拍照留念，可惜家裡不適合養。
CZJ 135/3.5 + 600D
之前一直在思考一個問題, 到底老鏡跟現代鏡的差異在哪裡,
剛剛看了50 L之後, 我大概理出一個頭緒了,
含有塑膠鏡片的現代鏡, 其色彩飽和度及光線穿透力沒有老鏡來的高,
很多時候, 白色佔的比例比較高, 讓你在看照片時, 會覺得亮亮的，白白的, 色彩雖鮮豔，但卻少了層次，因此有時候色彩會顯得較冷淡。
老鏡是玻璃做的, 色彩的穿透力較強, 看照片時, 色彩就顯得較飽和，層次較多, 色彩也較溫暖，比較不至於被白色佔去了太多的像素空間。
如果是比銳利度，那就是看鏡頭的做功到什麼地步了，現代鏡吸取了過往的經驗，自然普偏比老鏡利度高（針對L鏡或含多枚低色散鏡片的鏡頭），但色彩跟透亮度就普偏較老鏡弱
Violin6918 wrote:
都是紅MC，小弟比較過相同場景，CZJ 135/3.5比CZJ 35/2.4顏色清新淡雅許多，
似乎有針對拍人像調整過鍍膜（對比和飽和度下降），拍人像很棒，
但許多玩西德鏡的前輩們，似乎對這校調後的發色和細節有存疑，
東菜玩到最後都出掉，走向耐看的真水無香御三家去收藏
小弟也有CZJ 135/3.5 ，雖然有段時間沒用了，
跟著貼貼舊圖回味一下，因最近對焦距離的關係，
增加了不少拍生態的便利性
小提琴兄這幾張蝴蝶拍的真好...厲害!
Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85mm f3.3-4.0 T*
台南虎頭山
http://www.flickr.com/photos/guess_tsai/
Violin6918 wrote:
都是紅MC，小弟比較過相同場景，CZJ 135/3.5比CZJ 35/2.4顏色清新淡雅許多，
似乎有針對拍人像調整過鍍膜（對比和飽和度下降），拍人像很棒，
但許多玩西德鏡的前輩們，似乎對這校調後的發色和細節有存疑，
東菜玩到最後都出掉，走向耐看的真水無香御三家去收藏
是啊，我也覺得CZJ 135/3.5比CZJ 35/2.4顏色清新淡雅許多，
應該是說穿透力也較強，拍出來的花瓣常有半透明的效果，
這種力道我在現代鏡裡頭比較沒看過。
現代鏡最多是粉嫰，但沒辦法有那樣的穿透力。
真水無香系列的色彩還原能力很強，
等我過一陣子有閒錢，應該會標幾顆回來玩玩吧？
不過，目前為止，個人喜歡的色彩表現，還是有分順位的，
CZJ的鮮豔色彩應該還會是我的首選。
kken19 wrote:
發色這種東西，美不美都是很主觀的，
且隨每個人心境轉變，喜好也會改變....
哈哈，是很主觀的沒錯，
不過我從小就喜歡很鮮豔明亮（非濃豔類型）的色彩，特別是鮮綠色，
長大了還是沒變，
因為它是我今天會玩相機跟老鏡的原動力。
看鮮豔的色彩，可以讓我忘記煩惱。
哈，猜兄終於動用了Contax 28-85/f3.3-4了喔。
拍起來遠景照樣清晰可辨，水！
猜兄相簿裡的
ELGEET 4 INCH F2.7 CINE-TEL MOVIE LENS
拍起來真是奇毒無比
再貼一張CZJ 135/3.5的照片
奇怪，這顆拍起來明明就是很漂亮，通透力也比35/2.4好，近拍能力又強，
價格反而很大眾化，不知是為什麼？是因為焦段不夠實用的關係嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X