如果真的舉棋不定~還是兩隻都租回來搭配自己的機身試試~才是最實在的~
bear_mobile wrote:
EF-S 17-55mm F2.8 IS 定價NT$48000 元 售NT$35200 元
EF 17-40mm F4.0L 定價NT$34500 元 售NT$27700 元
比較一項東西的價值，有很多角度及面向：
EF-S 17-55mm 勝的部分
視角：EF-S 17-55mm---多了15mm 勝
光圈：EF-S 17-55mm---F2.8 大了一級光圈 勝
手振：EF-S 17-55mm---3級IS 防手震 勝
EF 17-40mm 勝的部分
價格：EF 17-40mm---便宜了8000以上 勝
組裝：EF 17-40mm ---L鏡的防塵防潑水、耐用性 勝
操作：EF 17-40mm---L鏡的大對焦環及Q度適中的對變焦手感 勝
重量：EF 17-40mm---輕了170g 勝
配件：EF 17-40mm---附遮光罩、鏡頭套 勝
適用：EF 17-40mm---適用全幅(超廣角變焦)、APS-C(標準變焦) 勝
畫質：這個是最爭執的項目，以下這個MTF圖是Download Canon原廠的資料
大推~很用心的整理~
多一點這種理性分析&討論的文章
就不會爬樓爬得那麼痛苦~
我非常讚同 有很多角度及面向
但是大多數人很懶得整理吧~
決策 在很前面就有一個步奏是要定出這些項目
若沒有定出來呢？憑感覺？
也可以啦~拍照咩~拍得開心就好~
bear_mobile wrote:
MTF 圖的意義
1. 黑線：光圈全開，藍線：光圈 F8.0，實線：幅射狀的線條、虛線：同心圓方向的線條 。
2. 粗線的位置越高，表示該鏡頭的對比越高。
3. 細線的位置越高，表示該鏡頭的解像力越高。
4. 肉眼對於對比的強烈程度較敏感，有時候會覺得對比明顯者比較銳利，但事實上那些鏡頭的解像力不一定
比較高。
5. 相對應的黑線(光圈全開)與藍線(F8.0)越接近，表示該鏡頭的素質越好。
6. 一般而言，粗線在 0.8 以上畫質優異、0.6 以上算可接受、0.6 以下則不好。
7. 實線與虛線越接近，其散景較自然、好看，而不會呈撕裂狀。
8. 通常望遠鏡的 MTF 比廣角鏡的 MTF 要漂亮很多。
所以分數看來是以百分制來看囉？ (60分算及格？)
bear_mobile wrote:
EF 17-40mm 因為適用全幅所以MTF圖測試到22mm，APS-C片幅，水平座標軸看到 14mm 即可。
的確，圖也明顯地解釋了為什麼常聽說：17-40最不好的邊緣在APS-C被裁掉
bear_mobile wrote:
從圖表來看中心部分(0-5mm)光圈全開到F8：確實EF-S 17-55mm不管在解像力或對比度從17-55mm都比EF 17-
40mm 好。
但是從5mm之後的解像力部分EF-S 17-55mm的17端就降的比EF 17-40mm大，對比度則還是17-55mm 好。
其實這兩支鏡頭的光學素質其實都是水準以上了，但拿兩支定位差那麼多的鏡頭來PK實在是怪
畫質差距都在極小範圍，若非放大到20吋以上照片，一般人肉眼實在看不出差異，實在不必要太計較。
若是拍風景類，常會縮光圈 (藍線)
而且拍風景不用F/2.8或IS吧~
結果呢...哈~縮光圈無爛鏡？？
不是吧~ 這兩隻常被當廣泛用途的鏡頭蓋吧？
畫質差距有嗎？當然有
F/2.8有用到的時候嗎？當然有
IS有用到的時候嗎？當然有
其中
畫質差距差距多大？
零點幾的數值常會讓人覺的小
若轉換成百分制的呢？
若轉換成百分比(%)的呢？
這...要先定義差幾分叫做差距大吧...
或說...您的眼睛分得出來幾分的差距呢？
bear_mobile wrote:
不考慮使用全幅及沒有預算限制的User，EF-S 17-55mm有2.8光圈及防手震，應該是首選。
有考慮使用全幅或已經有全幅機的User，EF 17-40mm，會比較實用。
補一個情況：
未來有可能使用全幅 或 有預算限制的User，EF 17-40mm，目前用在APS-C也不會讓你失望。
內文搜尋
從 APP 打開
X