徵求推我入17-40mm L 的一腳 (第3頁)

monkeyHandler

monkeyHandler
個人積分：0分
文章編號：8458141

0分

21樓

2008-10-06 12:04

40D 上面用 17-55 F2.8 IS 會更好. 光圈大, 發色棒, 又有 IS. 如果上 full frame 在買 17-40mm.

datapay

datapay
個人積分：186分
文章編號：8460363

186分

22樓

2008-10-06 14:33

17-40L接40D太浪費了

整整少了0.4的成像

假如一顆要價兩萬五

就整整虧了一萬元不見

還是買sigma就好

沒有上FF或是DFF的打算買EF只是浪費錢以及買爽的.....

datapay

datapay
個人積分：186分
文章編號：8460404

186分

23樓

2008-10-06 14:35

wowow5466 wrote:
我很少回文!!不過1...(恕刪)

很棒的照片!
推17-40L!!!!

nyquist_fu

nyquist_fu
個人積分：3分
文章編號：8460643

3分

24樓

2008-10-06 14:52

發色對焦速度小小的優越感! 沒了.

重點是有點就給他花下去,但沒錢只有少花點了!

但以後一定還是會想換L鏡的~~~

因為有一堆

Dorinda2828

Dorinda2828
個人積分：2分
文章編號：8461391

2分

25樓

2008-10-06 15:37

推～不不不～還加踹

我連著幾次出國都只背17-40mm

本來還不是很放心是不是夠用
因為我跟樓主一樣愛拍小東西尤其是食物

這一次我們又出門了
我不會放照片放網誌連結好嗎？
http://www.wretch.cc/blog/Dorin0328/9260184

拍食物也很棒呢！

PS 因為我是女生的關係所以我出門只好捨5Ｄ都背400Ｄ加17-40mm

ohlins888

ohlins888
個人積分：41分
文章編號：8464535

41分

26樓

2008-10-06 18:44

wowow5466 wrote:
我很少回文!!不過1...(恕刪)

這...是17-40拍出來的嗎?
我的17-40拍出來暗角沒那麼大耶
是有後製嗎?還是拍底片?

andy2oo8

andy2oo8
個人積分：4分
文章編號：8464648

4分

27樓

2008-10-06 18:56

ohlins888 wrote:
17-40拍出來暗角沒那麼大耶

拍raw檔,用cs3中的"鏡頭暈咉"可拉出暗角

暗角運用在一些適合的照片上其實很好看的

40D+5D+135L+17~40L+35L+50 1.8

b3344456

b3344456
個人積分：2分
文章編號：8464837

2分

28樓

2008-10-06 19:12

APS-C的機子還是選Sigma 18-50~~ 這隻我有用過~不錯用!!
選17-40除非有想上FF囉!!

包小城 http://www.flickr.com/photos/37018631@N04/sets

qqqqqq789

qqqqqq789
個人積分：0分
文章編號：8465406

0分

樓主

2008-10-06 19:59

看了各位照片還真是不錯啊!!
目前期況是五五波兩方都說得很有道理
阿~~更難決定了

其實對18-50 macro 存在一個最大疑點是關於調焦只能遠近選一端準這問題
下面連結就是之前爬文看見的說時再假如選18-50就瞞擔心這問題的~~
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=253&t=388918&last=4758143

這樣一來在近拍跟一般使用就很難抉擇了~~

有人能分享這個經驗嗎~?!

感激~~~我超龜毛的 @@

meridian

meridian
個人積分：12040分
文章編號：8465861

12040分

30樓

2008-10-06 20:31

qqqqqq789 wrote:
感激~~~我超龜毛的 @@...(恕刪)

看不出哪裡龜毛了
龜毛的人會買17-55IS