crossmatch wrote:
....
大部份Art 鏡多是sharp 硬 MTF 高分, 但色彩過渡偏窄, 形成外間對Sigma 鏡 = 色弱 (不是黃) 的印象
....
同意，很久以前買過Sigma Art 50/1.4，此鏡的做工、銳利度、散景都一級棒，
畫質方面不會差我的Otus 55/1.4太多，還有AF。
但用沒多久就出掉了，原因是有次陰天帶出門拍照，回家看照片那個死氣沈沈的發色我完全沒辦法接受。
的確是就像樓主說的"色弱 (不是黃)"。
Wahaha214 wrote:
但是這也只是在測掃描器的DR值，不是鏡頭的漸層表現，又或說，鏡頭的漸層表現沒有差到需要測定
根據 ISO12647 標準及色彩管理, 所有能產生色彩的媒體, 器材, 輸出... 都可進行色彩色域範圍測量.
不用找了，測量的光源標準是 D50
以相機版的語言來提問. 既然鏡頭色彩沒差
- 為何 Leica 50 0.95 全開光圈中心到邊位都不sharp, 為何有人買?
- 為何 EF 17-40 F4 不sharp 又可賜名L , L鏡價值是 ？
- Sigma 鏡頭色黃之說是詆毀？
crossmatch wrote:
根據 ISO12647...(恕刪)
不是說沒差，而是沒有人測定，沒人測定一定有原因在，很簡單，ISO有出標準檢定相機嗎?
應該說目前要找通過IMATEST測定沒色偏的相機，好像沒有
現階段的測試方式也只能印刷端控制精準，利用分光儀讀取色票(這還分幾乘幾的陣列，不是IT8那種只有幾格，陣列越多越精準)去比對色票的標準數據，IT8和Q60也是，而且還有分日期版本要找對應的數據不然會出錯，IT8還有3種分別對應不同的設備
色票不是連續漸層，依你說的SIGMA 200mm 2.0是要測試漸層這塊，這個，相機的STEP又影響到測試基準
要有標準的相機才能測出鏡頭的色偏
我們想的到ISO也想的到，但是沒做一定有其原因，可能是覺得鏡頭色偏屬於特色與藝術範圍，不適合列入科學測定吧
Wahaha214 wrote:
應該說目前要找通過IMATEST測定沒色偏的相機，好像沒有
不需要相機, 直接將鏡頭套在 Spectrophotometer 前量度測試圖，就可以量度鏡頭色域範圍與色準
情況如 Calibrate 電腦 monitor 類似, 只不過 colorimeter 與 monitor 之間多加隔了一支相機鏡頭
測試圖內放什麼 color bar, 以及如何計算分數, 倒就要重新設計, 由最基本 R, G, B 三原色漸變0-100%.. 再加幾隻由 RGB 混色所產生的漸變0-100%.
打分報告如下, 不過相機鏡頭非印刷品, 沒有網點擴大, 而 CMYK 印剭四原色就以自定義 RGB 混色取代. 下面報告只拿了54分（滿分 100），不合格數據以紅色標示
Wahaha214 wrote:
而是沒有人測定，沒人測定一定有原因在，很簡單，ISO有出標準檢定相機嗎?
ISO12647 只是提出色彩管理的要求，框架 及原則。 不會寫死如何檢定任何色彩設備包括相機在內, 層次太低了
根據ISO12647 而實則提出解決方向的是國際聯盟 International Color Consortium (ICC), Idealliance (G7)
而根據 ICC 及 G7 而提出解決方案, 測試方法, 測試設備, 測試標準的, 有 Pantone X rite, Bodoni, Konica Minolta, Mellow color...
而 ICC 成員也包含各大相機廠 Canon, Nikon, Sony... 鏡頭不肯定, 但相機一定有檢定
你要去買測試圖, 測試儀器可以找 X rite, Konica Minolta. 寫測試方法及操作找有執照的 G7 Expert. 人家是有考牌才做, 不然給了如上一樓的 Mellow color 報告也無法正確解讀, 一般消費者就更加
台灣也有 Idealliance (G7) 的認可團體. 你不妨去問問
內文搜尋
從 APP 打開
X