• 9

看起來CANON又面臨挑戰了

whiteben wrote:
鬼影是光斑的一種.當...(恕刪)

Canon最近的鏡頭抗耀光雖然還是跟Nikon nano coat有差
但抗鬼影(光斑)就比較強了
拿Canon抗鬼影(光斑)普普通通的24-70L來比吧 (註: 16-35L II, 17-40L抗鬼影(光斑)都比24-70L強)
以下是來自dc pconline的測試
機種是1Ds MK3 + 24-70L vs D3 + AFS 24-70

1Ds MK3 + 24-70L

大圖

D3 + AFS 24-70

大圖

24-70L高反差邊緣反差下降的情況比較明顯
AFS 24-70反差下降比較輕微, 但鬼影(光斑)比較嚴重
至於14-24呢? Nikon的用家應該清楚這支鬼影(光斑)比24-70更嚴重
然而Canon的用家也知道16-35L II & 17-40L鬼影(光斑)比24-70L更輕微

其實我的說法一點都不奇怪
怪的是把抗耀光強 = 抗鬼影強連結在一起的人
可是nikon的24-70是不是比較貴啊
貴快兩萬又買不到
真的有比較好嗎?
還不如小小白IS,同樣規格想買....還買不到,連評比都省了
我只是一個對攝影稍有興趣的人,說真的,兩家原廠鏡頭讓我買不下手,所以只好買Sigma的頂著用.
原本以前是玩Nikon FM的,後來涉入數位相機後,發覺Nikon的自動對焦速度比Canon慢,所以轉到C去的.
其實我想這是大多數人的想法,真要有經濟能力,應該會投向德系相機的行列吧!

meridian wrote:
其實我的說法一點都不奇怪
怪的是把抗耀光強 = 抗鬼影強連結在一起的人

我哪一句話說抗耀光=抗鬼影?
你腦海中自行想像的???

回你文的重點在於.你用來證明14-24抗鬼影弱的例子缺乏"信賴效度"
(總是有人搞不清楚重點)
whiteben wrote:
我哪一句話說抗耀光=...(恕刪)

你沒明說, 但你的言下之意說了
因為14-24比17-35強, 所以你認為它應該也比12-24強
但事實上呢? 有嗎?
12-24是nikon抗鬼影強鏡, 14-24抗鬼影卻是弱項
但你卻認為14-24都已經這樣了, 其他鏡頭應該更糟糕
其實在你的言論中就已經先認定14-24抗鬼影很強了, 但你卻沒辦法證明它抗鬼影很強, 是不是?

其實說缺乏信賴效度, 還不如說是某些人不願意相信事實而已
14-24 flare/ghost嚴重, photozone也說過了
(只是photozone又雞婆的幫14-24講好話, 說廣角鏡都是如此.....事實上明明就有很多廣角鏡抗鬼影很強)
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/361-nikkor-af-s-14-24mm-f28-g-ed-n-test-report--review?start=1
已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪已刪
newspaper wrote:
其實nikon的鏡皇...(恕刪)

其實Canon 70-200 f2.8 is還比不上70-200 f4 is, 不管是解像力, 重量, 抗耀光鬼影, 反差.....等等
所以若沒有f2.8的需求, 換成小三元70-200會更好
當然也更便宜一些
N家定焦好像比C家少

有挑戰沒什麼不好呀,才會有改進
大概沒多久,C家也會出14-24跟改良的24-70吧
兩家世仇,也不是第一天才開始
又是一篇口水啊

不過............「更不用遑論L鏡防水防塵的功能性了」.........真的嗎
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?