50mm F1.2L vs 35mm F1.4L? (第3頁)

valent_feng
個人積分：1796分
文章編號：58996499

1796分

樓主

2016-01-23 11:28

在看到底下兩張照片之後，我再也不相信所謂的味道，色調了。總是說某某鏡頭有味道，顏色很毒什麼的，但是我發現還不如好好學習後製。

底下兩張是50mm F1.2L 拍得，當看到第一張的時候（有後製的）我覺得這顆鏡頭還不錯，色調很好看。但是看到原圖之後，我發現也就那樣了，沒什麼特別的。

當然，光圈造成的散景是比較無法後製的，但是色調卻是可以改變的。所以真的不懂很多人說某某鏡頭多毒多毒，色調多好。又說哪個鏡頭暖調，哪個鏡頭冷調。。。。。。真的確定不是後製出來的嗎？敢不敢貼出原圖給大家看？既然後製了，又怎麼說這顆鏡頭色調多美多毒呢？

有懂的人出來說說嗎？

底下連結有不少50mm F1.2L拍得，大家可以參考看看。
無忌裡面的 50mm F1.2L 專帖

After

Before

jeipe89sp

jeipe89sp
個人積分：785分
文章編號：58996982

785分

22樓

2016-01-23 12:32

valent_feng wrote:
在看到底下兩張照片...(恕刪)

無忌，毒！

valent_feng

valent_feng
個人積分：1796分
文章編號：58998453

1796分

樓主

2016-01-23 16:07

jeipe89sp wrote:
無忌，毒！

坦白說無忌的水準還是不錯的，比起01有時候高多了。當然也是有少數廢帖，不過還是值得參考的。

bigblue

bigblue
個人積分：220分
文章編號：59006233

220分

24樓

2016-01-24 17:59

valent_feng wrote:
請問大家，如果想買...(恕刪)

35/1.4 - 理由是標準焦段，不會太廣，也不會太遠... 視角剛好，這是我先前機身幾乎拿來當鏡頭蓋的鏡頭。拍過最多張照片就是掛著 35/1.4。

bigblue

bigblue
個人積分：220分
文章編號：59006414

220分

25樓

2016-01-24 18:32

valent_feng wrote:
在看到底下兩張照片之後，我再也不相信所謂的味道，色調了。總是說某某鏡頭有味道，顏色很毒什麼的，但是我發現還不如好好學習後製。(恕刪)

無忌那張：後製後的飽和度拉得過高，對比大，暗部細節都不見了。

鏡頭一定每一顆都不太一樣。
我都是一代鏡，像24/1.4 比較「冷」，35/1.4 中規中矩，85/1.2 (我有過一代、二代鏡，後來留下一代的含鉛鏡) 濃郁、奶油散景、135/2 自然寫實。

給您看幾張照片（我拍照習慣自然光、不打閃燈、不後製、不調色）：

5D+24/1.4

1VHS+35/1.4 (底片是絕版的 Kodak HD200)

5D+35/1.4

5D+85/1.2

5D+135/2

5D+135/2 (這張是少數我有打閃燈的)

valent_feng wrote:
在看到底下兩張照片...(恕刪)

valent_feng

valent_feng
個人積分：1796分
文章編號：59006562

1796分

樓主

2016-01-24 18:55

bigblue wrote:
無忌那張：後製後的飽...(恕刪)

拍的很好

但是說到飽和度跟暗部細節，我在你的照片裡面也看不太出來比較好很多？但是這就是一般大眾喜歡的照片。

其實我看了不少不同鏡頭出來的照片，敢直出還讓人覺得好看的還真的不多。所以我才覺得什麼色調，什麼毒...很大一部分是拍攝者的功力跟後製，跟鏡頭的關係真的大嗎？畢竟都是後製的。當然，這裡說的不是散景，只是單純說所謂的色調。

bigblue

bigblue
個人積分：220分
文章編號：59006956

220分

27樓

2016-01-24 19:57

valent_feng wrote:
畢竟都是後製的。當然，這裡說的不是散景，只是單純說所謂的色調。..(恕刪)

「畢竟都是後製的」-- 看人，說數位照片全然一定是後製，這不一定啦。我不喜歡後製...因為沒時間（翻譯米糕：懶）。
色調是真的不同鏡頭有一些差別的。你可以比較一下 35/1.4 跟 24-70/2.8，色調一定完全不一樣。（我的意思是你兩支都買回來拍拍看比較最準，不必顧慮別人有沒有後製...

）

至於暗部細節，看景照，有對比會比較容易些。不過，攝影的氛圍對的話（特別是要拍小孩的話），那些其實不是重點了。

85/1.2 跟 24-70/2.8 特別濃郁，顏色飽和會比較明顯一些（相對其他鏡頭）。另外，看照片時，得參考一下同一個環境光（不同鏡頭）的色溫，會比較容易比較鏡頭的色調。

單純就人像攝影的話，每個人的偏好不一樣。有的人喜歡飽和度高，有的喜歡清淡自然。選鏡頭當然會跟這些偏好有關，不一定哪一支優劣，只是單純每個人喜好跟選擇問題 -- 不必去管別人說什麼鏡頭有什麼色調或個性，或是毒不毒。就像有人喜歡林志玲，有人喜歡鍾欣凌 (笑)...

再來是什麼焦段比較合用的選擇。就您原來的問題：拍小孩（兩歲），室外室內都有（比較多室內）

個人是推薦 35/1.4. 顏色的演繹很忠實，不過度嘩眾取寵。（因為我買這支的最主要動力也是拍我當時一歲多的兒子）
受限於「個頭」（鏡頭大小、重量）及「焦段」的變通性。相對來講，我的 35/1.4 的出勤率就比 50/1.2 高很多。給你參考一下。

valent_feng

valent_feng
個人積分：1796分
文章編號：59007084

1796分

樓主

2016-01-24 20:15

bigblue wrote:
「畢竟都是後製的」-...(恕刪)

35 1.4 我之前曾經有過一段時間，其實是我很喜歡的鏡頭，也是我曾經唯一擁有過的L定。

後來賣掉入了24-70因為貪圖方便。現在考慮買35L or L2 主要是因為1.4，2.8在室內真的有點太小了，特別是拍蹦蹦跳跳的小孩。

bigblue

bigblue
個人積分：220分
文章編號：59007123

220分

29樓

2016-01-24 20:20

valent_feng wrote:
35 1.4 我之...(恕刪)

哈，你跟我很像。
入手 35/1.4 跟 24-70 理由跟你一模一樣。

不過後來習慣定焦了，而且機身本身就不輕，24-70 真的有夠重。所以 35/1.4 掛著當機身蓋的時間滿長的...

有一陣子覺得 24-70 濃郁很不錯呀（婚紗界最常使用這支），但是看久了，回來看看，覺得還是 35/1.4 比較耐看、對我的胃口。

valent_feng

valent_feng
個人積分：1796分
文章編號：59007245

1796分

樓主

2016-01-24 20:36

bigblue wrote:
哈，你跟我很像。入手...(恕刪)

我還入了24-70 F4L 為了IS，主要想拍影片認為IS好用。現在有兩支24-70，比較多用F4，主要也是輕便跟IS，畫質也不差。至於24-70 F2.8L II ，沒想過，主要是認為變焦還那麼貴有點不划算。

其實打算入個35 1.4L or Lii，要不然50F1.2也就差不多了，主要拍拍我兒子。

其實也想入個16-35F4L，因為發覺24有時候還是不夠廣。想想乾脆入個35F1.4L + 16-35 F4L 也不會比35F1.4L II 貴多少，搞不好這個選擇還比較實際？

我覺得無忌上面有人說的好，35 F1.4L II 出來之前，35 F1.4L 不也是神鏡，怎麼現在去那麼不堪了？