Silent Impact wrote:
+1我用SONY幫...(恕刪)
怪了 我女友倒是很喜歡sony直出的發色
她說這才像一般人的皮膚，canon的調色整個就是過粉
人皮膚粉就算了，整個照片都走粉色系是很怪的事情
某些奇怪的情況下，連後製都沒辦法調回來，更別說那可悲的senser寬容度....
阿，我沒看到是C家分區，當我沒說...
***** wrote:
如果只是要發色的話,
買 M1 就可以了, 不是嗎?...(恕刪)
***** wrote:蠻好奇恕小弟直言...
怪了 我女友倒是很喜歡sony直出的發色
她說這才像一般人的皮膚，canon的調色整個就是過粉...(恕刪)
整天文章發色來發色去的前輩們，甚至還部落格文章大作的大師，你們真的董「色彩學」嗎？
在下長年科班畢業到現在，攝影也碰十多年了還是不解甚麼叫「發色」。
愛把手機拿直向錄影，不知很浪費畫面嗎？
mvp168ks wrote:呵呵，基本上我是C家人一直都是這系統，不外乎就是品質和顏色；剛好最近也在看這兩台，Canon顏色還是最討喜，反而SONY有時候有過度的藍、紫，還有黃膚問題確實會令人退卻。
Canon 支持者所指的發色, 應該是直出 jpg 的發色.
也就是拍黃種人時, 拍出的膚色可以呈現白裡透紅、關公臉.
至於 RAW 轉 jpg, 就不在他們所指的發色範圍囉...
回到樓主問題，可能小弟比較科學派，最討厭那種刻意用帶有「個人高度主觀意識+自創形容詞」來描述技術，顯得自己有洨問的人，要請對方解釋還說不出所以然，還能部落格「發色文章」大作的人更是厲害，小弟很欽佩。
要論顏色之所以喜歡Canon是因為CMOS色彩表現，哪些表現(1)正確白平衡、(2)飽和度表現、(3)最重要的貼近肉眼所見的類比色彩。即使是RAW未調色再轉JPG得出的顏色依舊最真實，EOS M3與SONY A5100如何選擇？我還是偏EOS M3可惜目前似乎沒有售單機身。
P.S 我真的很想提倡，拜託~別再發色來發色去了。我猜...科班(設計學院)出生的人應該很有同感。
愛把手機拿直向錄影，不知很浪費畫面嗎？
前一陣子手邊同時有6D、A6000跟X-M1
經過半年多來交叉使用，反覆試拍
最近決定出清A6K一機三鏡以及X-M1
目前正觀望M3的評測，如果沒有特別長進，也許買台藍M2當隨身機就好
最早一開始我覺得Canon的顏色太素了，SONY跟Fuji拍出來的都比較好看
但慢慢的發現，Canon的色彩最接近真實，而且不會走鐘
sony跟fuji的顏色相當於直接幫你後製過
在某些場景，他們的粉飾調色確實相當適得其所
但當我不喜歡的時候，我幾乎調不回最自然的模樣
久而久之，真的會開始覺得煩
特別是前一陣子去澄清湖棒球場，用A6000接55-210mm拍攝
AWB亂飄到一個不可思議的境界
跑者在一壘壘包上拍一張，接著離壘幾步再拍一張，兩張顏色竟然完全不一樣
義大的球衣有時是紫色，有時是偏藍色，有時又接近粉紅色(難道是變色龍裝?
)當然回來立刻進C1加工，但根本調不出原本肉眼看到的樣子
球衣對了膚色又不對，膚色對了草皮又變很怪
反倒是當天另外的6D+16-35mmF4，不同角度張張色彩都一樣，精確又清麗
因為個人都用M模式拍照，實在無暇再處理白平衡
此外心裡也一直覺得顏色後製再調就好，但一旦拍太多張，例如出國一趟回來都一兩千張
修色就變成是一件痛苦的差事
我相信各廠牌各有所長，最後也確實是因為顏色(SONY的罩門)要離開待了六年的S家
當然A6K是好相機，SONY機群性能都很好
只能說青菜蘿蔔，人各有所好吧~
內文搜尋
從 APP 打開
X