diffusionless wrote:
那個是針對訊號品質來...(恕刪)
Tsubasa~翼 wrote:
兩者的感光元件密度差...(恕刪)
diffusionless wrote:
再來別被所謂<全片幅的訊號品質比較好>，而被誤導大片幅訊號比較好。
實際上，感光訊號是由S/N來決定。
S是由單位感光二極體所獲取的訊號，像是單位畫素的面積較大可以獲得較好訊號。
N是背景雜訊，對於感光元件來說，越大顆的發熱產生熱雜訊是越高。
一生何求 wrote:
但若果鏡頭解析力足夠，細片幅影像即使經過放大仍可媲美大片幅？...(恕刪)
一生何求 wrote:
理論上越高密度，影像解析力越高。
但因細片幅放大率差
加上鏡頭解析力不足夠
高密度畫素反而突顯鏡頭的缺點...(恕刪)
一生何求 wrote:
不然用大片幅較好？
另外，我搞不清你那幅nex做機背的圖的意思，能否解說一下...(恕刪)
希億元 wrote:
單位畫素面積大的感光...(恕刪)
diffusionless wrote:
這個假設如果是存在，那是沒有錯，只是光學設計會告訴您，解析力成長限制是比感光元件變大還要難上許多。
也就是小片幅，因為成像圈小，所以容易做到更高解析，但同時也是因為小片幅需要更高解析。(恕刪)
diffusionless wrote:
從來沒有所謂鏡頭解析力不夠給高畫素感光元件這樣論述。
實際上，感光元件不管畫素怎麼變化，他的原本鏡頭投影影像大小都是一樣。
高畫素感光元件只是做為解析投影在上面的影像，因此，畫素越高，只是越接近原本鏡頭解析力。(恕刪)
diffusionless wrote:
意思很簡單，知道接圖吧!
也就是拍攝數張照片變成一張圖!
所謂大片幅的優勢，其實就像是小片幅拍攝數張成一張。
例如中片幅的標準鏡頭是90mm，相當小片幅拿著90mm鏡頭拍攝數張成一張標準視角畫面。
所以大片幅鏡頭解析力雖然很難提高，但光是靠這部分就贏了起跑點。(恕刪)
Tsubasa~翼 wrote:
兩者的感光元件密度差...(恕刪)
一生何求 wrote:
你的意思是，始終都是放大率的問題...(恕刪)
diffusionless wrote:
就元件雜訊基點是一樣，如果是用DX與FX各自拍同樣畫面，那麼16MP的DX畫面還是得放大，或著36MP FX需要縮小。
也就是對於小片幅即使是同樣感光元件獲得同樣訊號品質，但是其影像都是需要放大來比較，那很自然就很難勝過。
也就是大感光元件，在熱雜訊是不利，但是本身在影像放大率是對於看不到雜訊是有利。
希億元 wrote:
那如果不考慮拍照畫面...(恕刪)
從 APP 打開
