desafinado wrote:
85L發色真的很鮮艷又漂亮，不過入手135 APO之後，85就很快賣掉了...
85L的發色其實有點淡，即使跟自家L頭比。
雖然沒有很濃艷，但是拍人非常淡雅，尤其是少女，可以表現出那種白裡透紅的感覺。
phuang3 wrote:
有錢可以買來玩玩，但...(恕刪)
我是沒那個經驗，但有 50L 的經驗，
老實說....本來對L的信心就很動搖，玩過 50L，我只覺得....還是玩我的老鏡就好了吧!
Horology wrote:
結構複雜並不直接等同..........但幾乎可以肯定的是結構複雜的鏡頭拍逆光會比較吃虧(恕刪)
大大是在指那句"多片鏡片就多個鬼"嗎?
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=4260
https://www.youtube.com/watch?v=xqZr3kimaQc
niagarawin wrote:
135mm的焦段已經......印象中5片鏡片表現就很好了，135mm算是結構簡單，比較容易設計的，做到APO比較容易。
Zeiss應該來個APO 50/1.2才有看頭。(恕刪)
您的印象沒有錯，但那是Contax 時代的 Planar 135/2，此鏡的表現已經無需爭論。但不代表這是"結構簡單，比較容易設計"，您可以去看看，C家和N家的同焦段鏡頭都是幾片鏡片?
APO 是這樣的，要標上去很容易，但有沒有那個價值卻又是另一回事。君不見，S 牌的鏡頭動不動就 APO，Zeiss卻很少見掛上 APO 的鏡頭，這代表 S 牌比 Zeiss 厲害很多嗎? 我想，只要兩者都有用過的人，就知道那是怎麼一回事了。
Zeiss 在 Contax 時代已經有一支 55/1.2 的紀念鏡，它也沒有掛上 APO呀! 除了價格，有人會懷疑這顆鏡頭的實力嗎? 可見您對 Zeiss的習性不是那麼熟悉。
結論： APO 沒什麼了不起，只要廠商敢標就行。但標了又怎樣? 拍出來就見真章。
Christpe8 wrote:
您的印象沒有錯，但那...(恕刪)
鏡片數除了和像差修正之外，本身也是牽連對焦方式，連帶整個設計都會不一樣。
CY 手動鏡時期全鏡組對焦，85/1.4 PLANAR 6片5群，濾鏡是用67mm
1 m – ∞
contax N自動鏡時期內對焦設計，85/1.4 PLANAR 10片9群，濾鏡是用82mm!
0.83 m– ∞
ZF數位時期設計全鏡組對焦，85/1.4 planar 6片5群，濾鏡是用72mm。
1 m – ∞
也就是自動鏡頭設計是不能直接和手動鏡頭相比，因為對焦距離與對焦方式都會影響整個設計。
contax 135/2, 5/5, 1.5m – ∞
NIKON AI-S 135/2, 6/4, 1.3m – ∞
canon NEX FD 135/2, 6/5,1.3m – ∞
內文搜尋
從 APP 打開
X