1, 聚會時 光源不足 空間狹小 拍攝 < 16-35 f2.8
2, 拍室內裝潢, 是內場景 < 17-40 f4 快門不足可使用腳架彌補
3, 風景 廣角入鏡 < 17-40 f4 一般拍風景較少用大光圈, 若特殊需要得到較好的淺景深, 可縮短主體到相機的距離, 拉大主體到 背景的距離 並拉長焦(40mm) 一樣可以達到大光圈散警的效果
4, 經費無問題的話 < 16-35 f2.8
2 比 2 平手！
以上是我 個人的敗家思考方式！
PS. 我沒買此鏡！因為感覺技術還有待加強，目前還用不到！
並且上週已經買了 24-70 f2.8, 準備再買一支 70-200 f2.8 IS 夠了!![已滿足敗家的慾望了]
所以廣角鏡 暫時 沒得考慮了!!!
大光圈還是有它的價值
例如拍婚禮
敬酒的時候,打外閃只能打到主體.背景還是偏暗
拉ISO?都已經拉到800了
放慢快門?1/100以下主體會晃動
這時候就要靠大光圈來吃背景光
讓背景和主體不要差太多
(明暗差太多的圖要修也是很難修,比全部偏暗還難修)
也就是這樣我把17-40 f/4L賣了換成16-35 f/2.8L
多一格光圈背景光硬是吃比較多,修圖也簡單多了
朋友有17-85mm IS那隻,我拿來拍,背景暗到不行,拍兩張就收起來
光圈太小,沒辦法
有人說16-35比較不銳利,這我同意
但照片也不是銳利就好,要調銳利度DPP就可以,花不到1秒鐘
但是主體和背景差太多這可是很難搞定的
防手振對我來說完全沒用
因為我手很穩,1/8以上幾乎不會手振
當然這狀況不一定適用每個人
所以還是要看拍的東西來決定你要什麼
但是常常看到所謂"防手振可取代大光圈"的論點,恕我無法認同
16mm>17mm(廣角端1mm可不比長焦的1mm)
F2.8>F4(弱光下有優勢)
16-35好像還有一片手工研磨的非球面鏡(17-40則無)
色彩層次較佳
然而卻必須為此付出雙倍的價錢
(17-40/4L C/P值真的高啊)17-40的優勢在於
C/P值高而且似乎抗耀光稍優於16-35
較輕(不過100克應該還好吧)
較銳?(不過可能是個體差異,因為有也用家說16-35較17-40銳?)
總而言之兩者差異應該有限,都是很好的鏡頭
我想最後的決定應該是在於使用者的使用方式吧
如果是戶外拍景應該是兩者均佳
然而如果想要於室內拍人像的話,我想應該是入手16-35/2.8L吧
(不過多出的錢也可以買580EX囉)
我也想入手16-35啊,但是............
兩倍的價錢.........啊............
防手振簡單來說就是某種代替腳架的功能, 一堆人用拍婚禮來當例子, 婚禮場合的防手振只適合玩一些動態模糊的花樣, 效用沒閃燈大. 問題就出來了, 為什麼01這邊只會拿拍人當例子??為什麼01這邊都不會拿拍人文當例子??你每天跑婚禮, 當然大光圈比防手振有用; 若你每天跑的是旅遊, 是博物館美術館, 古蹟呢? 防手振是手愈穩愈有效, 之前17-55 f2.8 is那顆還看人用手持拍過2秒的照片, 照樣清楚到嚇死人. 不過, 手極穩的人當然有可能靠防手振催到兩秒, 但手再穩不靠防手振能催到半秒, 一秒的的機會和零也差不了太多. 不過, 每個人需求不同, 想法不同, 有人覺得防手振必要, 有人覺得防手振是豎仔, 我倒沒啥意見. 只是, 不要因為自己沒需求就否定了其它人一定有這需求. 老實說, 多個大光圈很好用, 多個防手振很好用, 這是不變的事實. 要怪就怪Canon沒機身防手振, 然後一堆沒防手振配備的人在呼嚨說什麼防手振在"短"焦距不實用. 喵的, 用過才知道爽度. 在博物館, 在大教堂裡, 看到別人多麼專業的相機都趴在地上拍不出來時, 你才曉得大光圈加防手振倒底有多爽. 簡單講, 大兔子加17-40L掛在教堂拍不出來時, 你拿個入門400D+17-85IS照樣在17端把廿幾萬的機器扒好玩.
為拍攝而拍攝時, 你可以安心的準備腳架, 快門線, 閃燈..F4拿出去用沒啥不好的. 拋開為拍攝而拍攝, 旅遊時的拍攝呢? 大家買相機都只用在幫人拍婚禮? 還是說01這兒專拍婚禮專拍人像? 還是說01沒有因旅遊而拿DSLR拍照的人? 還是說每個人的手都穩到1/8? 我手不穩1/8秒靠防手振也隨時拍的出來, 還不必停止呼吸專心一意擺好架勢咧.
每個東西都有它合用的地方, 變焦鏡的主要目的為的是"方便"; 定焦鏡的主要目的是"畫質". 當我買了以"方便"為目的的鏡頭時, 當然會要求有更"方便"的防手振. 要畫質的話, 拿一個非L的定焦鏡都比有L的變焦鏡來的強.
內文搜尋
從 APP 打開
X