我已閱讀過並同意遵守討論區規則
cisar wrote:
非常感謝大大的分析 真是太棒了
不知道大大對於副場鏡頭有沒有建議呢 ？
小弟有在考慮SIGMA 的 70-200 F2.8 OS HSM
不知道大大有沒有什麼建議呢 ？
再次謝謝大大無私的分享
不好意思耶, 我對副廠鏡頭沒什麼研究, 沒辦法提供建議
wmc0306 wrote:
大大應該注意一下邊緣畫質的比較..55-250的邊緣畫質太不堪了.不過對得起價格就是了
這次原本有打算比較邊緣畫質, 但是發現所選擇的兩個場景,
邊緣都已經在景深之外了, 所以只比較了一般望遠會比較偏重的中心部位.
以後若有機會再來試試看
jubr_2006 wrote:
無趣的比較
拿價格差這麼多的東西比較 意義何在?
還不如好好練練技巧比較實在 技巧好什麼鏡頭拍出來都水
技巧當然是要好好練的
但是之所以做這類的比較, 我想是基於一般玩家很常遇到的問題:
這麼多性質類似的鏡頭, 到底要選哪一個?
價差這麼大, 如果選貴的到底有什麼好處, 值不值得?
以這次四支鏡頭來說, 在焦段 100 至 200 mm 之間, 光圈 f/5.6 與 f/8 狀況下,
畫質表現雖稱不上是難分軒輊, 卻也相去不遠.
也就是說, 如果常用的焦段與光圈落在這個範圍, 那麼選哪隻都差不太多.
這樣的話, 它們的價格/價值差別意義何在?
就在於是否有額外可用的焦段, 更大的光圈, 以及在那些狀況下的成像品質, 還有對焦速度與色澤等等.
至於這個部分值不值得, 我想總是很多玩家, 包括我在內, 反覆思量的問題.
"技巧好什麼鏡頭拍出來都水", 這句話大約對了八九成吧
就望遠而言, 有些功能還是受限於鏡頭本質的.
例如在場景一, 70-200 mm 變焦鏡本身, 再怎麼樣也拍不到 300 或 400 mm 的視野,
想拍大一點就得往前走, 但往前走就掉到湖裡去了, 只有靠裁圖;
即使裁圖, 景深與壓縮感也與 300 或 400 mm 不同.
同樣地也拍不到 55 mm 的視野, 因為往後退就會使旁邊的雜物入鏡.
怎麼辦? 這類比較極端的狀況, 要不然接受不盡如意的構圖, 要不然換鏡頭, 要不然放棄不拍.
"工欲善其事, 必先利其器", 技巧固然是首要, 工具也還是有一定程度重要性的.
https://www.flickr.com/photos/ethenelin/ 歡迎參觀指教
內文搜尋
從 APP 打開
X