有關17-40mm L USM... (第3頁)

candyz
個人積分：182分
文章編號：16710259

182分

21樓

2009-12-30 19:28

我覺得你寫得很好笑...XD

1. 我家燈泡不是說要換就換，有技術上的困難 (要是能換，我也不用那麼麻煩)

2. 我不用閃燈 (很多狀況是並不適合用閃燈的)

3. 在光線已經不足的地方，你提 "景深確認鍵" 更是好笑，只有一片黑而已，有什麼鳥用？哈

4. 我錢多，買得起大光圈，你管我 (大光圈鏡頭一樣可以縮光圈拍，又不是張張都大光圈，在室內我也是不得已只能用大光圈+高ISO，在室外，kit鏡我一樣也能用得很爽)

5. 景深控制又不是只有光圈會影響，當你用廣角鏡頭以及距離被攝物遠一點時，景深也不會淺到哪裡去的

我用 16-35L or 24L II 光圈全開，只要不是都用最近對焦距離在拍，景深也不會淺到哪裡去的

我早就說過了，每個人使用的情況不同，一般戶外，F4 很夠用，當你遇到需要更大的光圈時，你就知道了

x20ibmtw wrote:
17-40與16-3...(恕刪)

http://bird.candyz.org/ http://www.flickr.com/photos/liojijimimi/

a8950791

a8950791
個人積分：0分
文章編號：16711532

0分

樓主

2009-12-30 20:57

所以17-40在戶外用的話比較能發揮它的價值囉!?

那如果說有需要大光圈的話~50 1.8是不是這時候就能補強來用勒??

因為50 1.8其實拍起來還算不錯!!雖然他便宜!!不過是好物!!

我看過許多17-40的戶外人像或風景作品!讓我認為還不錯~~

結論是...17-40的優點究竟在哪!?沒道理一支兩萬多的鏡頭被說成這樣吧?

一定有他的優勢在~總不會就只是他掛個 " L "就那麼貴吧?

而且以我現有的裝備來看~入手17-40其實也應該不至於白白浪費小朋友...是嗎= =?

還是...有更好的建議呢??

chad_chin

chad_chin
個人積分：0分
文章編號：16711783

0分

23樓

2009-12-30 21:14

小弟原本的機私頭是
40D+T 17-50 F2.8+S 70-200 F2.8+580EX II
現在換成了17-40 F4+ 24-105 F4+ S 70-200 F2.8 +580EX II

大光圈當然好但是16-35比17-40價格多一倍,主要是要看樓主在使用上是否一定需要,
若是僅有特殊時候需求的話可以用現有的50 F1.8來替代,不是嗎?
17-40是個好鏡,以後上FF也可以沿用,最良心的建議,請樓主可以去租一顆來試用看看.
再決定也不遲!畢竟也是要許多小朋友阿!

candyz

candyz
個人積分：182分
文章編號：16711948

182分

24樓

2009-12-30 21:24

若要說 17-40L 的優點，我拿 17-55 F2.8 IS USM 這支來比較說明

1. 17-40 的組裝品質、質感比較好
2. 17-40 重量比較輕 (相對)
3. 17-40 內變焦、內對焦
4. 17-40 防塵防滴 (沒記錯應該有吧)

在 FF 機身上，它是很好、輕便的超廣角鏡頭
但在 APS-C 機身上，並不容易發揮它的功效

且在 APS-C 上的焦段不長不短，光圈也不夠大 (相對)
個人覺得，在 APS-C 上，選擇 EF-S 15-85mm (最佳的旅遊焦段，有 24mm 廣角)
或是 EF-S 17-55mm (有 F2.8 大光圈及 IS USM)，反而會是更好的選擇

但 EF-S 的缺點，就是將來上了 FF 後就不能用了...

a8950791 wrote:
所以17-40在戶外...(恕刪)

http://bird.candyz.org/ http://www.flickr.com/photos/liojijimimi/

verza

verza
個人積分：16分
文章編號：16713006

16分

25樓

2009-12-30 22:19

有一好，沒兩好

1635當然棒，只是價格差快一倍吧～

hjnmbnrx

hjnmbnrx
個人積分：0分
文章編號：16713384

0分

26樓

2009-12-30 22:37

個人的感覺啦，有錢就買大三元，沒錢就買小三元
要省錢就用kit鏡，
致少在01看了很多作品，好像每種鏡頭都能拍出好照片
像我就是沒辦法用18-55kit把照片拍的很艷麗的人，又不有錢就只能用17-40了
17-40拍的不能說和18-55kit 差很多，但還是有差的啦！不然價錢會差了十倍
覺得17-40用在室外拍風景才是它的強項，由其是拍紅色系時，更能突顯它的艷。
要是把它用在室內拍人像的話，它的成像品質真的是不如50 f1.8
雖然17-40是有L的加持，但和定焦鏡比，它真的比較差一點。
像我就不敢把50 1.8拍小孩的照片和17-40拍的一起給老婆看，怕被說一支二萬多的鏡頭，比一支二千多的，照的還差！
當然貴的鏡頭也不是每按一次快門就能拍出好的照片，只是成功機率比較高一點吧！
好比，我用50 1.8可能拍十張有1.2張是認為OK的(有大光圈，沒有USM)
用18-55KIT拍十張，可能有４．5張是OK的(有IS, 沒有USM)
而用了17-40可能會有6.7張吧！(有USM, 對焦快很多）

x20ibmtw

x20ibmtw
個人積分：383分
文章編號：16716896

383分

27樓

2009-12-31 1:33

candyz wrote:
我覺得你寫得很好笑....(恕刪)

首先感謝您欣賞小弟的幽默,小弟以前常跟我部門6,7年級小朋友閒聊時都是以這樣的口吻,輕鬆中帶點認真.....
以下認真嚴肅的回覆喔!
許多跟剛接觸單眼,對以往使用DC"較"無法拍出大光圈淺景身照片都會抱著驚訝的心情跟想法進入淺景深迷失...
淺景深不好嗎?並沒有不好.依您拍攝主題您要營造的氣氛調整適當的光圈以及景深.
大光圈不好嗎?並沒有不好,越大的光圈鏡頭,可控制景深range要大的多.保時捷擁有幾百匹馬力,人人想買,問題何時派上用場(拉風有錢炫耀除外...

),誠如樓上某大大所說,看自己要拍攝啥主題,考量荷包時,用到的機率多少?
以尚言論都是可接受跟理解.

但是
時常可看到[室內只有大光圈可以拍,F2.8跟F4.0差很多....16-35II比17-40發色濃郁...等發言].
許多人發表言論都是在光線照度色溫瞬息萬變的自然環境以及自我使用心得,給要購買進入單眼世界的人一個錯誤引導觀念.
下面這張圖17-40拍的,發色不濃郁嗎?濃郁到假到不行.同一台相機裝16-35II清晨拍楓葉跟換裝17-40夕陽拍楓葉哪個濃郁?拍黑白琴鍵跟水果盤哪個濃郁?隨著不同色溫環境跟被寫體色彩濃度都有不同發色效果,更不用說進入數位世界,不用CS4,DPP都可隨便調出濃郁照.
您家照度會比下圖約200~300lux的室內演奏廳還暗嗎?ISO800/F4.5/1/30還是可拍,F2.8可拍F4.0不能拍的場景麻煩介紹一下,小弟想去見識一下.
此張圖F4.5景深有多淺?不須放大100%,洗個10x12就知景深...您遇到這樣場景張張都用F1.4拍?況且低快門時還得依每個人穩定度,成功機率不一..哪來的大光圈比較適合昏暗室內拍攝之說?????

"有錢啦風","喜歡拍淺景深是個人自由,喜歡如何拍就如何拍,自己爽就好","沒有怎樣拍才是好照片"=雙手贊同.
您要就如何拍就如何拍,但是不要誤導別人...

以上攝影素人淺見非針對個人..提供給樓主參考.能接受就接受..

BIG_Kevin

BIG_Kevin
個人積分：7分
文章編號：16716898

7分

28樓

2009-12-31 1:33

17-40mm這支鏡頭我覺得是對得起他的價錢,對APSC的系統17-55mm F2.8 應該更適合,但兩大缺點沒有防塵防滴和不能使用FF,而且價錢也比17-40貴...這是CANON的賺錢伎倆.
我之前30D就是配17-40,發色很好抗耀光佳,組裝及手感都不錯也不重,其實是一個還不錯的選擇
但是要用17-55mm F2.8也是很好,端看使用這的想法...

candyz

candyz
個人積分：182分
文章編號：16718094

182分

29樓

2009-12-31 7:25

> 時常可看到[室內只有大光圈可以拍,F2.8跟F4.0差很多....16-35II比17-40發色濃郁...等發言].

這我從沒這樣說過，室內F4+閃燈一樣可以拍 (但我的環境就是不能用閃燈，很多人在家拍小孩也是不用閃燈的)，此時，有F2.8或更大的大光圈不是更好用嗎？ (能拍跟不能拍的差別)

至於發色，算了吧，數位時代，後製一下，你分得出來？

> 你家照度會比下圖約200~300lux的室內演奏廳還暗嗎?ISO800/F4.5/1/30還是可拍,F2.8可拍F4.0不能拍的場景麻煩介紹一下,小弟想去見識一下.

我住的地方就是如此(我租的房子)，不是你以為每個人的家裡都一定很亮的好嗎？拜託，若你真的想見識一下，我們可以約時間讓你見識，我沒意見

> 您遇到這樣場景張張都用F1.4拍?況且低快門時還得依每個人穩定度,成功機率不一..哪來的大光圈比較適合昏暗室內拍攝之說?????

再說，我說過，對我來說 F2.8 勉強，F2 剛好，F1.4 更好，我也從沒說過我張張用 F1.4 拍啊，你還真會做結論啊？ XD
我看，你只是為了反大光圈而反吧？XD

大光圈能有更大的進光量，本來就比較適合昏暗室內拍攝，不然你以為？這是基本常識好嗎？
有大光圈可以用，也可以縮光圈用，再怎麼說都比小光圈適合 (小光圈能放大光圈嗎？不行)

適不適合是一回事，能不能拍是另一回事
小光圈+閃燈or腳架一樣能拍(我沒說不能)，我只說就我自己的Case是我不用閃燈，所以我只能選大光圈
我在誤導誰了？XD

x20ibmtw wrote:
首先感謝您欣賞小弟的...(恕刪)

http://bird.candyz.org/ http://www.flickr.com/photos/liojijimimi/

x20ibmtw

x20ibmtw
個人積分：383分
文章編號：16718273

383分

30樓

2009-12-31 8:12

candyz wrote:
> 時常可看到...(恕刪)

小朋友,我真對很多文裡發言在討論(某部分包含你).
仔細看看我發言內容,整理一下你腦袋思緒跟邏輯.