Mr.Pink wrote:
我知道EF-S只能用...(恕刪)
十樓是正確解答
反正這兩樣就想成完全不同的東西就對了
要EFS上EF也可以,只是有點沒必要...
但是當時 Nikon 主推 APS-C DSLR, 生產了幾隻 DX 鏡皇 : AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX, AF-S 12-24mm f/4G IF-ED DX 等鏡頭, 價格約 NT$3萬元~4萬元, 市場的反應很好, Canon 的 APS-C DSLR 賣出的數量遠高於 FF DSLR, EF-S 鏡頭卻只有幾隻 kit 鏡, 漸漸的就有消費者開始抱怨 Canon APS-C 專用鏡的不足, 尤其是超廣角鏡頭以及標準變焦大光圈鏡頭, 後來連 Sigma, Tamron 都有類似規格的產品, Canon 只得因應, 所以 EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS 這些 EF-S 鏡頭可以說是被消費者逼出來的.
至於 EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS 這是隻好鏡頭, 畫質很不錯, 如果不做成 EF-S 降低成本, 那麼售價很可能與 EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS 相差不遠, 所以這顆 kit 鏡做成 EF-S 的理由是節省成本, 不是組裝成本, 而是整體的 BOM Cost (Bill of Material Cost).
我想這也是廠商終極的夢想吧, 出一台 又便宜,又貴,又重,又輕, 又大,又小,然後鏡頭再出一顆又貴,又便宜,又重,又輕.又長,又短,光圈又大,又小, 又定焦,又變焦,又銳利,又柔和的鏡頭,大家都買這一台就好了..實際上是真的有難度..
但是也因為這個難度沒辦法克服,所以衍生出什麼人玩什麼鳥,這樣才會熱鬧阿, 不然每個人出門都是同樣一台相機,同一顆鏡頭,同一個閃燈, 那也蠻好玩的,到那時候搞不好每個人還長得都一樣(又高,又矮,又胖,又瘦, 又帥,又美,又醜,有噁) ,穿的也歐一樣...我好像有點瘋了..哈....^_^
了解了這個～就全解開了.
假設 EF 17-40 真的改款了，且畫質優於EF-s 17-55，但一個是f4一個是f2.8，您要買哪個呢？
再說EF 17-40 可以改良，Ef-s 17-55可不可以改良呢？
以價錢來說
EF 16-35/2.8 > EF 24-70/2.8 > EF-s 17-55/2.8 > EF 17-40/4
這樣來看就很清楚了吧～光圈大價格高，所以把17-55跟17-40擺在一塊比先天就差很大。
EF / EF-s 與不同最大光圈的產品，主要就是在光路設計上的差異，這個差異也就決定了最終的價錢。
歸根究底就是成本/利潤/市場關係，如果只有EF～～
FF + 24-70/2.8 若以同等相對焦段來說，Aps-c 要 15-47/2.8
也就是說，如果不另外開發一個EF-s系列，那要做一支15-47/2.8來給Aps-c用～
16-35/2.8 已經比24-70/2.8貴了～更何況要搞到15-47/2.8。
假設真的發售了
售價是 15-47/2.8 > 16-36/2.8 > Ef-s 17-55/2.8
或是降低組裝成本，卡口外殻塑膠，三不防，不用USM，不用UD，不用螢石....等等，做出來比其他都便宜。
那麼您要買哪個？
買15-47/2.8 + Aps-c ？不甘脆 FF+24-70就好了！
內文搜尋
從 APP 打開
X