450D搭配17-40/4L和35/2會不會"太超過"了? (第2頁)

Stetho
個人積分：398分
文章編號：8836338

398分

11樓

2008-11-03 12:47

450D 是入門機, 但畫質並不輸中高階機身,
差的是機身性能: 連拍, 對焦, 畫數, 高ISO, 操作等.

我也用450D, 以後也許會升級, 主要是針對對焦性能不滿意.
但配上兩支L鏡出去用, 畫質清晰銳利, 從來也不會汗顏.
許多網友300D+L鏡也有很精彩的作品.
還是看經濟能力許可啦.

co3721

co3721
個人積分：1分
文章編號：8836586

1分

12樓

2008-11-03 13:04

不知為何大家要捧35mm f2，他的畫質明明輸給kit
f2和f2.8都很軟...
如果沒有要上全幅的話，kit是很不錯的選擇，沒必要買17-40
補個50mm f1.4會比較好，縮到f1.8就很利了

tiderip

tiderip
個人積分：64分
文章編號：8836829

64分

13樓

2008-11-03 13:20

請教各位
35mm/f2 還是50mm/f1.4較好?
要拿來拍人或是風景的情況下

鄉野

鄉野
個人積分：33分
文章編號：8836871

33分

14樓

2008-11-03 13:24

co3721 wrote:
不知為何大家要捧35...(恕刪)

使用效果不予置評...每個人的結論都不一樣...
至於為什麼大家都推35/F2...
相信您再看一次樓主的主題就會明白....

鄉野

鄉野
個人積分：33分
文章編號：8836900

33分

15樓

2008-11-03 13:26

tiderip wrote:
請教各位 35mm/...(恕刪)

個人使用是覺得都不錯....
可是如果用於室內拍攝...
50/F1.4很容易發生退無可退的窘境...
除非是全幅機...

PsaSport

PsaSport
個人積分：152分
文章編號：8836904

152分

16樓

2008-11-03 13:26

35mm F2.0 x1.6=56
室內或是人帶景都很適合...

50mm F1.4 x1.6=80
室外和半身特寫比較好用...

一般來說APS會比較偏向35這個焦段...
當然實際狀況還是因人而異...
參考一下...

https://www.flickr.com/photos/randy0130/albums

聞聲

聞聲
個人積分：113分
文章編號：8837472

113分

17樓

2008-11-03 14:09

只要錢彈充足,花的高興,沒有什麼太超過....

35/2輕巧好用又有大光圈,可以拍出景深,用途不同所以不算是重複投資

我是敗了副廠且貴了點的Sigma 30/1.4,除了近拍差勁跟不能上全幅外,使用上很滿意
也很簡單的拍出人物全身的淺景深照片~~

歡迎蒞臨文森的生活點滴~~

jun17

jun17
個人積分：233分
文章編號：8837982

233分

18樓

2008-11-03 14:46

APS機身配35/2還蠻好用的說～～
但配17-40就沒有其他幾顆變焦鏡好用了～～

因為17-40搭配APS機身會很尷尬～～
X1.6後喪失了超廣角用途
當小廣角的中焦段鏡頭來用～～
又會不如KIT鏡18-55好用～～
畫質優勢也沒有很明顯～～
也沒有17-55/2.8的淺景深可用～～
好尷尬唷～～
不知道樓主想要17-40的動機在哪呢？