逆風狂飛 wrote:
看過了卻很矛盾.該作者誇55-200的畫質.卻大量的po18-150的照片
看完覺得方便很重要.雖然作者說畫質較差.但....方便.一直用
再給我訊息吧!很怕賣了15-45會後悔!
大量一直用的原因是在買入EF-M 18-150/3.5-6.3 STM IS後, 覺得焦段重複性太高, 就把EF-M 55-200 f:4.5-6.3 STM IS賣掉了.
幾次旅行除了EOS FF全幅機以外, 我是帶M5 + EF-M 18-150/3.5-6.3 STM IS當備機.
18-150旅行非常方便, 但是畫質相對較差.
15-45 + 55-200畫質較好, 但是相對較不方便.
要方便優先? 還是畫質優先? 這就讓您做決定了.
前兩天拿腳架做了一個銳利度的測試, 結果測試完畫質是: EF 100-400L II > EF 24-105 L II > EF-M 15-45 > EF-M 18-150.
所以昨天我又下單買了一支EF-M EF-M 55-200 f:4.5-6.3 STM IS, 水貨$5800.
阿根廷 / 中南美深度攝影: www.leandrocheng.com
extreme pig wrote:
真的我的第一支EFM...15-45雖然很小! 但是沒有發揮到極致,類似焦段與光圈的KIT鏡,SONY 16-50 OSS PZ關機狀態下還是明顯的比CANON 15-45來的短很多(恕刪)
那是真的，不過就看使用者要的平衡點在哪
Sony 16-50PZ 浪費電又無法精準構圖的爛電動變焦設計
可笑的是那糟糕的設計，公司貨單盒裝還敢賣到10K以上，簡直是當消費者都是盤子
另外以畫質比，C 15-45 還是完勝 S 16-50PZ
---------------------------------------------------
圖片來源:http://www.opticallimits.com
內文搜尋
從 APP 打開
X