我後來跟朋友借了16-35 F4
16端的感覺就是我想要的 應該沒必要用到12~15的焦段
且我常拍室內的景物和活動
F4真的不太夠
且用過小白兔的經驗 體積和重量真的會影響帶出去的慾望
所以決定買 16-35 F2.8 III
重量會是讓你會不會把它帶出門的一個大問題
如果室內場景都是比較暗的餐廳
光圈是重要的
很常出現 1/50 f4跟1/100 f2.8 差別的時候
接下來的就是iso
如果我有同樣資金 會買原廠
為了對焦反應跟光圈
然後是因爲12拍人會被拉長到像ET外星人😱
女生會不想看到這樣的畫面👻
供參考
5d3+16-35 f4
25" F4 iso2000
以上兩張在澳洲Lake Gairdner 拍的銀河
天空是乾淨高清到一個極點
加上FF iso的可用度 要拍星空不難
5D3 +zenitar 16 f2.8 fisheye
20" f2.8 iso 800
這在墾丁龍磐拍的
銀河感覺天氣比較重要..
乾淨的天空 銀行的顏色會比較出來
kingjehau wrote:
光會紙上談兵有何用??
拿F4以後的光圈去拍銀河??不如請樓主自己去試試看吧
好不好拍一試就知道~~
kingjehau wrote:
真的是這樣~
銀河/營火蟲這種題材
都只怕光圈太小不夠用,沒有在怕光圈太大會浪費的
"可以拍"跟"夠用"決對是2回事
說拍銀河買F4的鏡頭就夠用的人
不是自己沒拍過,就是分明想害死人
你覺得拍不出來是你的問題吧
觀念太死不會變通
反正已經有人PO F4的銀河照了
我想自個兒上網搜尋也都會有相關的照片
另外幫你補充小常識
角度越廣 星星的拖軌移動越不明顯
言下之意可以曝光的秒數也可以越長
如此一來即便F4也可以稍稍拉長一些曝光時間
讓星空清楚
另外感謝 andyktin 與 飯飯的爸 兩位大大幫忙證明
wjill wrote:
這麼說好了
在達到相同的曝光條件下
假如為了不拍出星軌，曝光秒數皆為30秒
一個光圈2.8，一個光圈4
光圈的2.8的ISO用200，光圈4的ISO用400來達到相同曝光量
兩張圖給你，用寫輪眼來看哪張ISO較高的雜訊比較多
如果看得出來就有差
拍星空ISO拉高不是壞事
放連結供你參考看看
各類星空拍攝最佳ISO-1
各類星空拍攝最佳ISO-2
長曝問題
另外前面回文也提到
角度越廣的鏡頭
可用的曝光時間將會比較長(由於星星的拖軌痕跡越不明顯)
此時光圈2.8與4分別在不同曝光時間拍攝下，也是能夠得到一張好的照片(固定ISO時)
因為今天樓主是抉擇16-35 和 12-24，所以根據鏡頭特性做出的結論
當然有大光圈可以應用的範圍比較廣(像樓主舉的例子拍室內，在手持下大光圈確實很有幫助)，
而在只論拍攝銀河星空的話，F4確實也是能夠應付這類的題材的
最最後附上谷哥大神
谷歌大神F4拍銀河，有興趣的朋友可以看看雜訊如何
內文搜尋
從 APP 打開
X