meridian wrote:
整個邊緣失光有夠慘...(恕刪)
失光小事
機內補正就解決了
還未必要進後期
----------------------------
節錄自徠卡光學設計的三代菁英 Three Generations of LEICA Lens Design
"像差種類繁多，為方便起見，我們將之歸為三大類：第 3 級像差，第 5 級像差，第 7 級像差，「3、5、7」代表上面各種像差在方程式中的指數。我們比較熟知的是第 3 級像差，也被稱為希德爾（Seidel）像差，希德爾是第一個對其用數學方法對像差進行全面描述的人。「第 3 級」這樣的命名確實容易混淆不清，因為第 3 級像差是所有像差中最重要的，從這方面而言，它應該算「第一級」。即便是在現代，要想把所有像差控制在滿意的程度，也是非常困難的。問題的關鍵是：當你把所有的第 3 級像差都控制好了之後，你將會碰到來自第 5 級像差的干擾。和第 3 級像差相比，它們更加多變和難以控制。一旦第 3 級像差得到了很好的控制，而使得成像的模糊圓變小之後，新的像差又產生了，而且這些新的像差對畫面的影響會使你更為沮喪。像差造成的結果通常都是一樣的：降低反差，使整個畫面變得模糊。像差對成像的影響是致命的，這也是為什麼 MTF 會成為現代鏡頭設計的強大工具之一。MTF 可以告訴你你的鏡頭設計需要在什麼地方加以改進。
現在我們應該理解為什麼老的鏡頭設計就是那麼費事了。首先是對於高等級像差在理論知識方面就欠缺，要想很好的校正希德爾像差，鏡頭設計人員不得不面對龐大的計算工作。因此設計者通常是從創造靈感或者先前的著名設計著手，勾勒出大致的光路草圖。如果草圖前景一片光明，就繼續設計。為了在合理的時間和預算內達到結果（早期的資金是很有限的），設計者只好省略一部分光學計算，當準確計算不可能的時候就利用近似法，並且使用那些已經準確掌握其特性的光學玻璃。
當然，希德爾像差是不可能完全校正的，設計者將不得不尋求校正的平衡，或者盡量減少它們的影響。但即使是這種平衡本身的效果也是有限的。以雙高斯結構為例，此一設計本身就具有一定量的斜向球面像差（Oblique Spherical Aberration，即彗星像差），但另一方面，這種結構校正像散的效果卻很優異。斜向球面像差在徑向上的表現比切線上要嚴重得多，為了平衡徑向的球面像差，我們就需要接受一定量的第3級像散，以使斜向球面像差在徑向上和切線上盡量接近，但隨之則產生了一定程度的暗角（Vignetting）！是的，這是非常有趣的現象。實際上，許多鏡頭設計（包括新的和舊式的）都把暗角來作為一種「工具」。業餘的鏡頭測試報告經常批判某些鏡頭的暗角，殊不知一定程度的暗角是可以提高成像品質的！"
-----------------------------
雖然時代在進步
但是某些光學手法與妥協應該還是有它的道理在的
千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
內文搜尋
從 APP 打開
X